（2015）武中行初字第195号

首先，关于原告的诉讼主体资格的问题，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被告兰州市东岗房管所将其临街房屋租赁予原告徐宏星使用，徐宏星主张其对租赁房屋进行了扩建，现租赁房屋及新修建的房屋均被拆迁。可见，原告与拆迁行为具有法律上的利害关系，虽然双方对本案涉及的部分被拆迁房屋的权属存在争议，但并不影响徐宏星能够作为原告提起行政诉讼的主体资格。其次，关于被告的诉讼主体资格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五项规定“行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，根据被告房屋管理中心提供的证据显示：兰州市住房保障和房地管理局直管公房小区（危旧房）的改造问题，其将包括东岗东路等6个小区的棚户区改造建设工作全权委托给兰州市房地产经营公司实施，后兰州市房地产经营公司更名为兰州市公有房屋管理中心。可见，兰州市公有房屋管理中心是受兰州市住房保障和房地产管理局的委托实施的拆迁行为，委托的机关即兰州市住房保障和房地产管理局应是本案适格被告，原告起诉被告房屋管理中心及东岗房管所属于错列被告。经本院向原告徐宏星释明，其

首先，关于原告的诉讼主体资格的问题，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被告兰州市东岗房管所将其临街房屋租赁予原告徐宏星使用，徐宏星主张其对租赁房屋进行了扩建，现租赁房屋及新修建的房屋均被拆迁。可见，原告与拆迁行为具有法律上的利害关系，虽然双方对本案涉及的部分被拆迁房屋的权属存在争议，但并不影响徐宏星能够作为原告提起行政诉讼的主体资格。其次，关于被告的诉讼主体资格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五项规定“行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，根据被告房屋管理中心提供的证据显示：兰州市住房

甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）武中行初字第195号原告徐宏星，男，1950年5月2日出生，汉族，住兰州市城关区。被告兰州市公有房屋管理中心东岗房管所（以下简称东岗房管所），住所地兰州市城关区榆中街***号。法定代表人师如礼，该所所长。委托代理人贾岛，该所干部。委托代理人冉小刚，甘肃合睿律师事务所律师。被告兰州市公有房屋管理中心（以下简称房屋管理中心），住所地兰州市城关区民主……