租赁合同纠纷 （2014）枣民二商终字第145号

被告在庭审中认可原告于2013年2月24日将钩机破碎机从采石场拖走。虽被告主张合同到期后即不再使用原告的破碎机，但其提交的证据不能证明在合同到期后被告通知原告终止租赁合同并将钩机破碎机及时返还原告而是继续控制涉案租赁设备，故原、被告双方的租赁合同转化为不定期租赁，租赁期计算至2013年2月24日，被告共计应支付原告的租金为30000元＊15.5个月＋47500元=512500元。减去被告已经支付的386400元，被告尚欠原告租金126100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、第二百三十五条、第二三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告吴振海于判决生效后十日内支付原告种皋租金126100元及利息（自2013年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、驳回原告种皋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，被告吴振海负担2822元，原告种皋负担1570元。上诉人吴振海不服原

被告在庭审中认可原告于2013年2月24日将钩机破碎机从采石场拖走。虽被告主张合同到期后即不再使用原告的破碎机，但其提交的证据不能证明在合同到期后被告通知原告终止租赁合同并将钩机破碎机及时返还原告而是继续控制涉案租赁设备，故原、被告双方的租赁合同转化为不定期租赁，租赁期计算至2013年2月24日，被告共计应支付原告的租金为30000元＊15.5个月＋47500元=512500元。减去被告已经支付的386400元，被告尚欠原告租金126100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、第二百三十五条、第二三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民二商终字第145号上诉人（原审被告）：吴振海。委托代理人（特别授权代理）：王言柱，山东薛国律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：赵伟，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：种皋。委托代理人（特别授权代理）：单明才，山东长明阳律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：梁然然，山东长明阳律师事务所律师。上诉人吴振海因与被上诉人种……