合伙协议纠纷 （2016）渝01民申79号

本案案由为合伙协议纠纷，根据原审判决，结合本院复查查明的事实，针对杨尚伦的再审请求和理由，依据我国相关法律、法规的规定，本院作如下评述：第一、关于四川省水产校旧房改造项目的承建方问题。经查，该项目是由再审申请人杨尚伦作为法人代表的重庆尚能房地产开发有限公司与四川省水产校合作建设。随后，再审申请人杨尚伦作为该项目的总负责人，与熊森泉、陈志林于2012年10月30日签订了《合作投资协议》，协议约定杨尚伦占合伙投资的35%。该项目于2012年10月动工，因各合伙人均无力再投资，导致该项目工程无法继续，最终该项目于2013年4月已由杨尚伦转让给他人。第二、关于马兰支付30万元给杨尚伦的性质问题。2012年12月，杨尚伦因个人资金能力所限，以该项目能赚钱为由，邀请马兰参与合伙投资，杨尚伦口头表示愿从其个人所占合伙股份的35%中让出15%由马兰投资，当马兰将30万元转入杨尚伦个人的农业银行账户后，杨尚伦却一直未与马兰签订书面合伙协议，遂引起马兰极大不满和对杨尚伦的不信任，并于2013年12月对杨尚伦提起诉讼。本院认为，四川省水产校旧房改造项目是由杨尚伦与熊森泉、陈志林三人合伙出资承建，马兰对该项目

本案案由为合伙协议纠纷，根据原审判决，结合本院复查查明的事实，针对杨尚伦的再审请求和理由，依据我国相关法律、法规的规定，本院作如下评述：第一、关于四川省水产校旧房改造项目的承建方问题。经查，该项目是由再审申请人杨尚伦作为法人代表的重庆尚能房地产开发有限公司与四川省水产校合作建设。随后，再审申请人杨尚伦作为该项目的总负责人，与熊森泉、陈志林于2012年10月30日签订了《合作投资协议》，协议约定杨尚伦占合伙投资的35%。该项目于2012年10月动工，因各合伙人均无力再投资，导致该项目工程无法继续，最终该项目于2013年4月已由杨尚伦转让给他人。第二、关于马兰支付30万元给杨尚伦的性质问题。201

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨尚伦。委托代理人：龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马兰。原审被告：熊森泉。原审被告：陈志林。原审被告：杨奇。再审申请人杨尚伦因与被申请人马兰，原审被告熊森泉、陈志林、杨奇合伙协议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2014）合法民初字第04538号民事……