民间借贷纠纷 （2019）赣01民再43号

被申请人（原审原告）吴筱民与再审申请人（原审被告）罗栋之间的借贷关系依法成立，且系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。因本案的债权债务形成于罗栋、余寒夫妻关系存续期间，余寒对罗栋借款系知情，夫妻双方有共同意思表示，故案涉借款及利息应属于夫妻共同债务，再审申请人（原审被告）罗栋、余寒应依约还款，承担债务清偿责任。其二人不按约还款，显属不当，其行为已违反了法律的规定。吴筱民作为债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院予以支持。因案涉的借条上未明确利息的利率，应视为对利息约定不明，被申请人吴筱民作为出借人主张支付利息的，依据法律规定，应不予支持。因案涉的借条上未约定借期，视为出借人可随时向借款人主张返还借款，被申请人吴筱民向法院起诉之日即2018年1月20日，视为其主张返还借款之日，再审申请人拒绝不予归还，应支付资金占用期间的利息，故被申请人吴筱民主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月20日起算至本金全部付清之日止。再审申请人罗栋其自认吴筱民起诉的250万元与其通过银行转帐方式转给吴筱民银行帐户的100000元无关联，其作为权利人

被申请人（原审原告）吴筱民与再审申请人（原审被告）罗栋之间的借贷关系依法成立，且系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。因本案的债权债务形成于罗栋、余寒夫妻关系存续期间，余寒对罗栋借款系知情，夫妻双方有共同意思表示，故案涉借款及利息应属于夫妻共同债务，再审申请人（原审被告）罗栋、余寒应依约还款，承担债务清偿责任。其二人不按约还款，显属不当，其行为已违反了法律的规定。吴筱民作为债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院予以支持。因案涉的借条上未明确利息的利率，应视为对利息约定不明，被申请人吴筱民作为出借人主张支付利息的，依据法律规定，应不予支持。因案涉的借条上

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民再43号 再审上诉人（原审被告、再审申请人）：罗栋，男，1985年2月16日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。 再审上诉人（原审被告、再审申请人）：余寒，女，1985年11月4日出生，汉族，户籍所在某地：江西省南昌市红谷滩新区。 二再审上诉人共同委托诉讼代理人：潘喜铅，系江西新兰律师事务所律师。 再审被上诉人（原审原告……