民间借贷纠纷 （2015）聊民一终字第265号

当事人对自己提出的主张应提供证据证明。本案原告主张被告王曰忠向其借款50000元，有与王曰忠签订的借贷合同及王曰忠出具的借条予以证实，且王曰忠认可，故本院对该事实予以确认。原告主张被告王曰海系本案共同借款人，对此，王曰海及借款人王曰忠均不认可，且借贷合同及借据之上也没有王曰海的签字，原告对其所称的“因王曰海系单位领导人，不便签订合同及出具借据”的事实也未能提交相关证据证明，仅凭将借款转入王曰海账户并由该账户支付利息的行为也不能证实该账户户主即是借款人，因此，对原告要求被告王曰海承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息及违约金，其总和已超出相关法律规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，超出部分，本院不予保护。期内利息6000元，被告王曰忠应支付原告。借、贷双方在借款合同中约定“因订立和履行本合同可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等），均由违约方承担”，现借款人王曰忠未按约定偿还借款，已构成违约，故应按合同约定支付原告因聘请律师而支出的律师费用。原告对其支出的律师办案活动费200元，因未提交正规发票，本院不予认定。综上，根据《中华人民

当事人对自己提出的主张应提供证据证明。本案原告主张被告王曰忠向其借款50000元，有与王曰忠签订的借贷合同及王曰忠出具的借条予以证实，且王曰忠认可，故本院对该事实予以确认。原告主张被告王曰海系本案共同借款人，对此，王曰海及借款人王曰忠均不认可，且借贷合同及借据之上也没有王曰海的签字，原告对其所称的“因王曰海系单位领导人，不便签订合同及出具借据”的事实也未能提交相关证据证明，仅凭将借款转入王曰海账户并由该账户支付利息的行为也不能证实该账户户主即是借款人，因此，对原告要求被告王曰海承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息及违约金，其总和已超出相关法律规定，应调整为按中国人民银行

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第265号上诉人（原审原告）：孙淑华，女。委托代理人：陈玉普、刘芳，山东永圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王曰海，男。委托代理人：何克新，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王曰忠，男，居民。上诉人孙淑华因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第3681号民事判决，向本院提起上诉。本……