借款合同纠纷 （2015）川凉中民终字第500号

2012年5月26日及2013年12月31日郝永七、安祥贵分别与曹晓丽、张攀签订的《借款协议》，均系双方当事人真实意思表示，但该借款协议中对利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故该《借款协议》中双方约定的利息超出银行同类贷款利率四倍的部分无效，《借款协议》其余部分有效，本院予以确认。三上诉人称，《借款协议》是曹晓丽与郝永七、安祥贵签订，案涉借款的出借人是曹晓丽，故曹晓丽才是本案适格主体，张攀不是本案适格主体。经审理查明，曹晓丽确实是第一份《借款协议》的主体，借款也是通过曹晓丽的账户转入郝永七的账户，但曹晓丽在一审向西昌市人民法院出具的《证明》中陈述，其转款行为系受张攀委托代张攀履行与郝永七、安祥贵之间的借款协议，所转款项的权利人是张攀，应由张攀行使和主张债权权利。结合2013年12月31日签订的《借款协议》看，该协议主体为张攀与郝永七、安祥贵，且协议明确约定“该合同

2012年5月26日及2013年12月31日郝永七、安祥贵分别与曹晓丽、张攀签订的《借款协议》，均系双方当事人真实意思表示，但该借款协议中对利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故该《借款协议》中双方约定的利息超出银行同类贷款利率四倍的部分无效，《借款协议》其余部分有效，本院予以确认。三上诉人称，《借款协议》是曹晓丽与郝永七、安祥贵签订，案涉借款的出借人是曹晓丽，故曹晓丽才是

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民终字第500号上诉人（原审被告）：凉山州美丰装饰工程有限公司，住所地：四川省西昌市城南开发区B－17号。法定代表人：周鹏，系该公司执行董事。委托代理人：佘成红，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：周鹏，男，生于1981年1月19日，汉族，四川省成都市人。上诉人（原审被告）：杨卫霞，女，生于1982年8……