民间借贷纠纷 （2016）粤06民终2145号

薛颜兴与梁铨辉出具借据确认欠岑明培借款，双方的借款关系合法有效，应受法律保护。岑明培主张薛颜兴清偿借款本金330万元合法有理，法院予以支持。对薛颜兴提出岑明培借出的本金实际为323.4万元的辩解意见，岑明培主张除银行转账外，其余借款为现金支付，薛颜兴未能提出证据予以反驳，由于其出具的借据确认欠岑明培的借款数额为330万元，法院确认薛颜兴与梁铨辉向岑明培借款的数额为330万元。虽然借据内约定了借款利息为月利率2%，但该约定明显高于法律保护的范围，故对岑明培主张薛颜兴清偿借款利息按月利率2%计算的主张不予支持，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍从欠息之日起计算至清偿之日止为宜（其中60万元从2014年11月6日起计算，270万元从2014年10月26日起计算）。至于梁钜豪、梁裕文、卢堤芬是否需要承担清偿责任问题，虽然梁钜豪、梁裕文、卢堤芬向法院提供书面的放弃继承声明书，但在梁铨辉的遗产处理前，三人可随时对放弃继承反悔，为保障岑明培的合法权益不受侵害，对岑明培主张梁钜豪、梁裕文、卢堤芬在继承梁铨辉遗产范围内承担清偿责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第

薛颜兴与梁铨辉出具借据确认欠岑明培借款，双方的借款关系合法有效，应受法律保护。岑明培主张薛颜兴清偿借款本金330万元合法有理，法院予以支持。对薛颜兴提出岑明培借出的本金实际为323.4万元的辩解意见，岑明培主张除银行转账外，其余借款为现金支付，薛颜兴未能提出证据予以反驳，由于其出具的借据确认欠岑明培的借款数额为330万元，法院确认薛颜兴与梁铨辉向岑明培借款的数额为330万元。虽然借据内约定了借款利息为月利率2%，但该约定明显高于法律保护的范围，故对岑明培主张薛颜兴清偿借款利息按月利率2%计算的主张不予支持，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍从欠息之日起计算至清偿之日止为宜（其中60万元从

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2145号上诉人（原审被告）薛颜兴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道福安，公民身份号码×××5924。委托代理人张韶，广东通法正承律师事务所律师。委托代理人张一韵，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岑明培，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5931。委托代理人廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。委托代理……