买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第2360号

质量未经具有资质的质量鉴定机构鉴定，并未提交证据证明存在378000元损失的事实。但这个问题原审法院也可以通过金宝来公司提供的公司名称去核实，至于损失金额的事实金宝来公司会补充证据。金宝来公司造成损失是客观存在的，原审法院未予认定不当。第三、按照双方合同约定，金宝来公司已支付了大部分款项，但湘能公司未开过任何发票，根据编号为20130329002的销售合同第九条注1中约定，乙方在支付货款之前，甲方需提供等额发票，湘能公司也存在违约的责任。一、二审案件受理费用均湘能公司承担。被上诉人湘能公司未提交书面答辩意见，其口头答辩称：一审判决证据确凿，事实清楚，请求二审法院维持原判。案经二审审理查明：原判认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查，湘能公司一审中提交了2013年3月29日销售合同、2013年4月1日、2013年4月3日、2013年4月7日订购合同及2013年4月对账单，订购合同约定的付款方式为月结。2013年4月对账单列明了送货日期、品名规格、亮度、波长、数量、单价及金额，其中品名为45×45的方片数量合计658.942K，双方确认金宝来公司应付款为2098805.66元，

质量未经具有资质的质量鉴定机构鉴定，并未提交证据证明存在378000元损失的事实。但这个问题原审法院也可以通过金宝来公司提供的公司名称去核实，至于损失金额的事实金宝来公司会补充证据。金宝来公司造成损失是客观存在的，原审法院未予认定不当。第三、按照双方合同约定，金宝来公司已支付了大部分款项，但湘能公司未开过任何发票，根据编号为20130329002的销售合同第九条注1中约定，乙方在支付货款之前，甲方需提供等额发票，湘能公司也存在违约的责任。一、二审案件受理费用均湘能公司承担。被上诉人湘能公司未提交书面答辩意见，其口头答辩称：一审判决证据确凿，事实清楚，请求二审法院维持原判。案经二审审理查明：原判

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2360号上诉人（原审被告）：深圳市金宝来光电科技有限公司。法定代表人：王淮南，总经理。委托代理人：赵浩俊，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：湘能华磊光电股份有限公司。法定代表人：何大庆，总经理。委托代理人：胡华，系该公司法务专员。委托代理人：曾学军，系该公司销售副总监。上诉人深圳市金宝来光电科技有限公司（以下简称金宝来公司）因……