民间借贷纠纷 （2017）浙01民终3938号

案涉借条系高雅苹本人亲笔书写，其虽主张出具借条时处于被胁迫状态，但对借条总金额53万元中的43万元欠款并无异议，仅主张剩余10万元已由其前夫来国华于2014年5月22日帮其偿还但未在借条中扣除。对此本院认为，2014年5月22日收条由高雅苹持有且载明“收到高雅苹现金10万元”，高雅苹在一审中已将该证据作为其自行向沈红还款的凭证提交，并不存在其对该笔款项不知情以及系来国华为其代偿的情形，结合其自认离婚后与来国华没有任何交流，来国华并不知晓其欠款情况，其在二审中提出的借条未经与来国华核对未扣除来国华为其代偿款项故非双方真实意思表示的上诉理由不能成立。至于高雅苹主张的还款金额，原审法院已经依据还款时间、款项性质以及双方确认进行了详尽的分类和阐述，本院不再赘述。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9292元，由高雅苹负担。本判决为终审判决。审判长　　袁正茂审判员　　夏文杰审判员　　祖　辉二〇一七年十一月十五日书记员　　舒玮玮 来源：百度“马 克 数据网”

案涉借条系高雅苹本人亲笔书写，其虽主张出具借条时处于被胁迫状态，但对借条总金额53万元中的43万元欠款并无异议，仅主张剩余10万元已由其前夫来国华于2014年5月22日帮其偿还但未在借条中扣除。对此本院认为，2014年5月22日收条由高雅苹持有且载明“收到高雅苹现金10万元”，高雅苹在一审中已将该证据作为其自行向沈红还款的凭证提交，并不存在其对该笔款项不知情以及系来国华为其代偿的情形，结合其自认离婚后与来国华没有任何交流，来国华并不知晓其欠款情况，其在二审中提出的借条未经与来国华核对未扣除来国华为其代偿款项故非双方真实意思表示的上诉理由不能成立。至于高雅苹主张的还款金额，原审法院已经依据还款时

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3938号上诉人(原审被告)：高雅苹，女，1978年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人(原审原告)：沈红，女，1968年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：施颖颖，浙江纳森律师事务所律师。上诉人高雅苹为与被上诉人沈红民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1811号……