民间借贷纠纷 （2014）抚民三终字第81号

本案的主要争议焦点为：（一）被告伍晓峰将赣-FW05**号车及其证件交付于原告的行为应如何认定；（二）被告赖华容的保证责任问题。（一）被告伍晓峰将赣-FW05**号车及其证件交付于原告的行为应如何认定。被告伍晓峰以双方约定以车作价36000元卖给原告抵扣债务为由提出抗辩，认为原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告对被告伍晓峰的抗辩理由有异议，其认为当时双方并未协商以车抵债，而是被告伍晓峰委托原告帮其转卖赣-FW05**号车，转卖所得款项用以归还其父亲的借款，故赣-FW05**号车与本案无关。经审查,2013年11月1日，被告伍晓峰将赣-FW05**号吉利远景小型轿车、车钥匙、行驶证交付于原告。另外，原告陈述赣-FW05**号车交付原告后，其对该车进行了保养并支付保养费用1600元左右。本院认为，若被告伍晓峰将赣-FW05**号车及其证件交付原告的行为是被告伍晓峰委托其转卖赣-FW05**号车，则原告无需对该车进行保养并先行垫付保养费用，故原告主张的双方存在委托转卖赣-FW05**号车的事实，因证明不足且与客观事实不相符，本院不予认定。本院根据原告和被告伍晓峰的陈述及其双方当时的真实意思表

本案的主要争议焦点为：（一）被告伍晓峰将赣-FW05**号车及其证件交付于原告的行为应如何认定；（二）被告赖华容的保证责任问题。（一）被告伍晓峰将赣-FW05**号车及其证件交付于原告的行为应如何认定。被告伍晓峰以双方约定以车作价36000元卖给原告抵扣债务为由提出抗辩，认为原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告对被告伍晓峰的抗辩理由有异议，其认为当时双方并未协商以车抵债，而是被告伍晓峰委托原告帮其转卖赣-FW05**号车，转卖所得款项用以归还其父亲的借款，故赣-FW05**号车与本案无关。经审查,2013年11月1日，被告伍晓峰将赣-FW05**号吉利远景小型轿车、车钥匙、行驶证交付于原告。另

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)抚民三终字第81号上诉人（原审原告）揭玉华，女，1971年3月28日出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县人民医院职工，现住江西省广昌县,委托代理人谢天翔，男，广昌县人寿保险公司职工，现住江西省广昌县，系上诉人的丈夫，一般代理。被上诉人（原审被告）伍晓峰，男，1966年7月15日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，现住江西省广昌县,委托代理人卢……