建设工程施工合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第260号

被告二曾国新将水电安装工程转包给原告张坤明，双方签订《水电安装协议》违反法律相关规定无效。本案双方争议焦点，一、关于涉案工程是否竣工验收问题。被告二曾国新的授权付款委托书载明工程由被告一验收，原告张坤明2013年12月23日移交验收书及工程给被告一，经被告一工程师签收并验收交付使用，应视为工程已竣工验收。二、关于工程价款是否结算问题。参照双方合同按照甲方提供的图纸包干（包工包料）、工程造价按建筑面积75元∕㎡结算的约定，双方的工程价款等于约定了固定价结算，因此，当工程验收交付使用时，被告方应按固定价结算支付工程款。被告二曾国新20**年7月25日出具《授权付款委托书》，也确认了原告张坤明工程款2432250元，未付工程款1747850元，因此，双方不存在工程价款未结算事由。三、关于原告张坤明是否按约定完成工程问题。2013年12月23日工程交付验收时，被告一工程师经检查，注明原告张坤明已按水电安装协议书工程量、表后至户电源开关箱、箱内含沙射影3A双报开关…等按协议内的工程量已完成。未完成的1号门店喷淋同意原告张坤明在保修期内完成（含电源、给水）。工程交付使用后，被告一以及被告二曾国新对

被告二曾国新将水电安装工程转包给原告张坤明，双方签订《水电安装协议》违反法律相关规定无效。本案双方争议焦点，一、关于涉案工程是否竣工验收问题。被告二曾国新的授权付款委托书载明工程由被告一验收，原告张坤明2013年12月23日移交验收书及工程给被告一，经被告一工程师签收并验收交付使用，应视为工程已竣工验收。二、关于工程价款是否结算问题。参照双方合同按照甲方提供的图纸包干（包工包料）、工程造价按建筑面积75元∕㎡结算的约定，双方的工程价款等于约定了固定价结算，因此，当工程验收交付使用时，被告方应按固定价结算支付工程款。被告二曾国新20**年7月25日出具《授权付款委托书》，也确认了原告张坤明工程款

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第260号上诉人（原审被告）：曾国新。委托代理人：袁萍洲，广东惠宏信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张坤明。委托代理人：乐玉慧，广东鸿园律师事务所律师。原审被告：惠州市龙滕发展有限公司。法定代表人：李伟红。委托代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。上诉人曾国新因建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）……