民间借贷纠纷 （2019）浙01民申505号

1.虽再审申请人童司棋、杨国华在本案申请再审复查期间提交证据，但经审查不能证明本案中童司棋与冯国其之间系合伙法律关系，而非民间借贷关系的主张，对此本院不予采信。鉴于被申请人冯国其列举反证证明其与童司棋除本案民间借贷本金150万元之外，冯国其另有出借给童司棋、杨国华借款本金100万元的事实，故被申请人冯国其主张童司棋支付给其的53.5万元抵扣该100万元借款的抗辩理由成立，本院予以确认。2.再审申请人童司棋、杨国华对案涉《借款协议》中其签字、捺印的真实性无异议，且该《借款协议》内容不违反法律规定，故原审判决认定案涉《借款协议》合法有效符合法律规定。虽再审申请人童司棋、杨国华认为其系在受胁迫情形下签订案涉《借款协议》，但对此不能提交有效证据予以证明，故本院不予采信；同时再审申请人童司棋、杨国华认为该《借款协议》不是其真实意思表示，但童司棋、杨国华对此并未行使撤销权予以撤销，故其该主张亦不能得到支持。3.再审申请人童司棋称其已与杨国华办理了离婚登记手续，但童司棋在收到原审法院将杨国华诉讼材料一并邮寄给其的情形下仍予以签字确认，并未将其与杨国华离婚的事实告知原审法院，也未将原审法院送达给杨国华

1.虽再审申请人童司棋、杨国华在本案申请再审复查期间提交证据，但经审查不能证明本案中童司棋与冯国其之间系合伙法律关系，而非民间借贷关系的主张，对此本院不予采信。鉴于被申请人冯国其列举反证证明其与童司棋除本案民间借贷本金150万元之外，冯国其另有出借给童司棋、杨国华借款本金100万元的事实，故被申请人冯国其主张童司棋支付给其的53.5万元抵扣该100万元借款的抗辩理由成立，本院予以确认。2.再审申请人童司棋、杨国华对案涉《借款协议》中其签字、捺印的真实性无异议，且该《借款协议》内容不违反法律规定，故原审判决认定案涉《借款协议》合法有效符合法律规定。虽再审申请人童司棋、杨国华认为其系在受胁迫情形下

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申505号 再审申请人（原审被告）：童司棋，女，1982年6月27日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市拱墅区,现住浙江省杭州市拱墅区。 再审申请人（原审被告）：杨国华，男，1981年9月4日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市拱墅区。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘佳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：……