民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第2159号

借贷合意是民间借贷关系成立的基础。李和平向台铭公司领取的款项，系台铭公司向李和平支付工资的一种方式，双方不存在借贷合意，故双方不存在借贷关系。台铭公司主张李和平预支的工资未在工资结算时扣除，要求李和平返还，但未提供证据证明其向李和平支付工资的情况，故对台铭公司的该主张不予采信。对台铭公司要求李和平归还借款5000元的诉讼请求，理由不正当，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回台铭公司的诉讼请求；案件受理费减半收取25元，保全费80元，合计105元，由台铭公司负担。台铭公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审认定6张借款申请书的5000元已从工资中扣除与事实不符，该项认定并没有证据能证明。欠条是借贷关系，是直接证据，其他推断需要有力证明。李和平答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审过程中，台铭公司法定代表人金同永陈述：预支工资的借款申请书在结算工资时都会还给预支人，但其在2014年会计辞职后查帐

借贷合意是民间借贷关系成立的基础。李和平向台铭公司领取的款项，系台铭公司向李和平支付工资的一种方式，双方不存在借贷合意，故双方不存在借贷关系。台铭公司主张李和平预支的工资未在工资结算时扣除，要求李和平返还，但未提供证据证明其向李和平支付工资的情况，故对台铭公司的该主张不予采信。对台铭公司要求李和平归还借款5000元的诉讼请求，理由不正当，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回台铭公司的诉讼请求；案件受理费减半收取25元，保全费80元，合计105元，由台铭公司负担。台铭公司不

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2159号上诉人（原审原告）无锡台铭环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道南联村。法定代表人金同永，该公司经理。被上诉人（原审被告）李和平。委托代理人翟发根。上诉人无锡台铭环保科技有限公司（以下简称台铭公司）因与被上诉人李和平民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠前民初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。……