行政强制 （2019）浙04行终150号

上诉人吉禾建材公司起诉要求确认被上诉人嘉兴市综合行政执法局于2015年9月17日拆除吉禾玻璃公司主体厂房南、北侧及金禾宾馆周边合计4179.29平方米房屋违法并赔偿上诉人被毁设备材料、银行贷款利息、房屋使用价值、员工被毁财物等损失。经原审查明，被上诉人实际拆除的是吉禾玻璃公司主体厂房南、北侧建筑面积约2990平方米及金禾宾馆周边建筑面积约116平方米的建筑。由于涉案被拆除的房屋由吉禾玻璃公司建造，上诉人仅是涉案房屋的使用人，即便有救济权，也只能对拆除行为造成其设备、材料等其他财产损失提起行政诉讼，对拆除房屋的行政强制行为本身无权提起诉讼，最高人民法院（2018）最高法行申3134号行政裁定认为，“吉禾建材公司认为案涉建筑拆除行为给其造成损失，对此其如果能够提供相关的基础‘事实证据’，仍可以嘉兴市综合行政执法局为被告，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”，也是对吉禾建材公司可以行使的救济权的释明。原审法院应当就拆除行为是否对上诉人的设备、材料等财产造成损失，而不是就强制拆除涉案房屋本身是否合法进行审理。本案中上诉人并未提供涉案房屋拆除行为给其造成损失的事实根据。况且，吉禾玻璃公司就涉案房屋

上诉人吉禾建材公司起诉要求确认被上诉人嘉兴市综合行政执法局于2015年9月17日拆除吉禾玻璃公司主体厂房南、北侧及金禾宾馆周边合计4179.29平方米房屋违法并赔偿上诉人被毁设备材料、银行贷款利息、房屋使用价值、员工被毁财物等损失。经原审查明，被上诉人实际拆除的是吉禾玻璃公司主体厂房南、北侧建筑面积约2990平方米及金禾宾馆周边建筑面积约116平方米的建筑。由于涉案被拆除的房屋由吉禾玻璃公司建造，上诉人仅是涉案房屋的使用人，即便有救济权，也只能对拆除行为造成其设备、材料等其他财产损失提起行政诉讼，对拆除房屋的行政强制行为本身无权提起诉讼，最高人民法院（2018）最高法行申3134号行政裁定认为

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终150号上诉人(原审原告)嘉兴市吉禾建材有限公司，住所地嘉兴市二环北路**-3。法定代表人潘展辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）嘉兴市综合行政执法局，住所，住所地嘉兴市洪波路**div>法定代表人单国强，局长。委托诉讼代理人朱继忠，副局长。委托诉讼代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。嘉兴市吉禾建材有限公司（以下简称吉禾建材公司）……