建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁03民终847号

根据证据规则的相关规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料，在对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力。本案中，第1组荆某证人证言能对第2组视听资料证据进行佐证，业锐公司虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故对第2组证据，一审法院依法予以采信，可证明刘书俊于2019年向业锐公司主张过工程款的法律事实。第1组证据中证人刘某、付某与刘书俊存在利害关系，虽不能单独作为认定案件事实的依据，但通过综合分析可以看出，证人对当时的一些细节问题表述较为清晰，也符合一般民间催要欠款的常理，具有较高的可信度。3.刘书俊提供“由业主承担零星项目”表一份，用以证明其还实际实施了部分零星项目，施工工程款应为19034.10元。业锐公司及马斌生质证后均表示不予认可。一审法院认为，该表系刘书俊自行制作，未有业锐公司的公章或相关人员的签字确认，业锐公司及马斌生亦不予认可，故在无其他证据予以佐证的情况下，一审法院对该证据依法不予采纳。4.业锐公司提供收款收据三份、记账凭证八份、收条三份、街子村发票一张（附整理的付款明细一份），用以证明自双方在2006年8月24日造价汇总表之后，业

根据证据规则的相关规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料，在对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力。本案中，第1组荆某证人证言能对第2组视听资料证据进行佐证，业锐公司虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故对第2组证据，一审法院依法予以采信，可证明刘书俊于2019年向业锐公司主张过工程款的法律事实。第1组证据中证人刘某、付某与刘书俊存在利害关系，虽不能单独作为认定案件事实的依据，但通过综合分析可以看出，证人对当时的一些细节问题表述较为清晰，也符合一般民间催要欠款的常理，具有较高的可信度。3.刘书俊提供“由业主承担零星项目”表一份，用以证明其还实际实施了

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终847号 上诉人（原审被告）：淄博业锐资产经营服务有限公司，住所地山东省淄博开发区中润大道152号。 法定代表人：司志国，总经理。 委托诉讼代理人：高铭，山东全正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘书俊，男，1955年9月10日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原……