买卖合同纠纷 （2016）浙02民终3140号

义恒公司与原建工二分公司签订的钢材供货购销合同，义恒公司与建工公司签订的和解协议，系当事人真实意思表示，当事人均应按约实际履行。义恒公司与建工公司签订和解协议后，建工公司未按时向义恒公司支付货款，且多次出现逾期，在起诉前仍尚欠义恒公司15万元，义恒公司有权根据和解协议第四条约定，要求建工公司按实际交易金额及合同约定履行义务。同时，原建工二分公司系建工公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，其民事责任应由建工公司承担。义恒公司向建工公司主张权利，既符合和解协议约定，亦符合法律规定，予以支持。建工公司称2013年9月24日向义恒公司汇付的1287484.73元中的15万元为支付涉案货款，其余部分为支付案外昆山项目的货款，但在昆山项目中，1287484.73元恰为该项目的最后一笔结清款项金额，而义恒公司提起诉讼后，建工公司又向义恒公司支付和解协议约定的800万元款项的最后一笔15万元，故建工公司的陈述与事实不符，不予采信。根据涉案钢材供货购销合同第五条约定，义恒公司自供货起垫资到500万元止，垫资货款于工程结构结顶3个月内付清；利息自垫资款500万元垫足起每天按万分之四计算，如上述

义恒公司与原建工二分公司签订的钢材供货购销合同，义恒公司与建工公司签订的和解协议，系当事人真实意思表示，当事人均应按约实际履行。义恒公司与建工公司签订和解协议后，建工公司未按时向义恒公司支付货款，且多次出现逾期，在起诉前仍尚欠义恒公司15万元，义恒公司有权根据和解协议第四条约定，要求建工公司按实际交易金额及合同约定履行义务。同时，原建工二分公司系建工公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，其民事责任应由建工公司承担。义恒公司向建工公司主张权利，既符合和解协议约定，亦符合法律规定，予以支持。建工公司称2013年9月24日向义恒公司汇付的1287484.73元中的15万元为支付涉案货款，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3140号上诉人（原审被告）：宁波建工股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**号。法定代表人：徐文卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞承扬，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市义恒进出口有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇后洋村祝家。法定代表人：范国裕，该公司总经理。委……