买卖合同纠纷 （2016）京02民终8242号

众义仁公司与醇度公司签订的《蔬菜配送合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。众义仁公司向醇度公司供应了货物，醇度公司应当按约定向众义仁公司付款，现尚欠众义仁公司货款235678.28元，已构成违约，故对众义仁公司要求醇度公司给付货款235678.28元的诉讼请求，该院予以支持。对众义仁公司主张的违约金20000元，因双方约定的违约金标准过高，该院按照年利率24%的标准酌定支持众义仁公司计算至起诉之日的违约金12000元，众义仁公司超过该范围的违约金请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京醇度企业管理有限责任公司于判决生效后十日内给付北京众义仁商贸有限公司货款二十三万五千六百七十八元二角八分；二、北京醇度企业管理有限责任公司于判决生效后十日内给付北京众义仁商贸有限公司违约金一万二千元；三、驳回北京众义仁商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审

众义仁公司与醇度公司签订的《蔬菜配送合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。众义仁公司向醇度公司供应了货物，醇度公司应当按约定向众义仁公司付款，现尚欠众义仁公司货款235678.28元，已构成违约，故对众义仁公司要求醇度公司给付货款235678.28元的诉讼请求，该院予以支持。对众义仁公司主张的违约金20000元，因双方约定的违约金标准过高，该院按照年利率24%的标准酌定支持众义仁公司计算至起诉之日的违约金12000元，众义仁公司超过该范围的违约金请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8242号上诉人（原审被告）:北京醇度企业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号楼1号4层。法定代表人:张红字，经理。委托诉讼代理人:田磊,北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京众义仁商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地市场水产批发综合区11号。法定代表人:王得平，总经理。上诉……