民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1221号

债务应当清偿。上诉人何宝荣对6张《借条》及《承诺书》的真实性均无异议，只是主张仅实际收到2958500元，剩余1242500元借款因被上诉人李萍未实际交付而未生效。经庭审查明，被上诉人李萍提交了支付3258500元借款的转帐凭证，并主张其余借款系现金支付。双方亦认可自2007年就存在借贷关系，且存在多次更换《借条》行为，上诉人何宝荣2013年3月18日出具的《承诺书》亦载明：“按实际借款单证为准，每月的利息按3.5%支付。”综上，原判判令认定被上诉人李萍履行了6张《借条》确认的420万元借款的交付并无不当。关于双方是否约定利息的问题。双方均认可自2007年就存在借贷关系，且从2007年开始上诉人何宝荣就存在定期向李萍支付小额款项的习惯（基本为每月1次），持续至2013年7月。上述定期向李萍支付小额款项的行为有严格的规律性和连续性，符合民间借贷的付息习惯；上诉人何宝荣2011年10月20日出具的金额为30万元的《借条》备注有“0.3%”的记载；上诉人何宝荣出具的《承诺书》中“按实际借款单证为准，每月的利息按3.5%支付”的表述，系双方明确约定双方借贷的月利率为3.5%。原判认定双方之间存

债务应当清偿。上诉人何宝荣对6张《借条》及《承诺书》的真实性均无异议，只是主张仅实际收到2958500元，剩余1242500元借款因被上诉人李萍未实际交付而未生效。经庭审查明，被上诉人李萍提交了支付3258500元借款的转帐凭证，并主张其余借款系现金支付。双方亦认可自2007年就存在借贷关系，且存在多次更换《借条》行为，上诉人何宝荣2013年3月18日出具的《承诺书》亦载明：“按实际借款单证为准，每月的利息按3.5%支付。”综上，原判判令认定被上诉人李萍履行了6张《借条》确认的420万元借款的交付并无不当。关于双方是否约定利息的问题。双方均认可自2007年就存在借贷关系，且从2007年开始上诉

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1221号上诉人（原审被告）何宝荣委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师被上诉人（原审原告）李萍委托代理人蔡瑾，贵州天一致和律师事务所律师上诉人何宝荣因与被上诉人李萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……