民间借贷纠纷 （2021）豫14民终1670号

本案的争议焦点是：1.魏卫东与田子汉之间是否存在50000元的民间借贷关系；2.魏卫东主张债务应予抵销能否支持。魏卫东对收到田子汉交付的100000元款项没有异议，其主张该笔款项是合伙出资款，但其在一、二审中，均未能提交双方之间签订的合伙协议、合伙账目、合伙事务的执行情况或其他能够证实双方之间存在合伙关系、案涉款项用于合伙事务的有效证据，而在其与田子汉的通话录音中，也显示其认可借款关系存在，故魏卫东的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。魏卫东主张田子汉的父亲田展坤下欠其60000元未还，应当与案涉借款予以抵销，本院经审查认为，债务抵销的前提是当事人双方互负到期债务，债务的标的物种类、品质相同，可以行使抵销权。田展坤与田子汉虽为父子，但在从事民事法律活动中，均属于独立的主体，两人的债权债务不存在混同的情形，魏卫东主张以其对田展坤享有的债权冲抵对田子汉所负的债务不符合债务抵销的法律规定，且田展坤是否下欠其60000元也不属于本案的审查范围。故魏卫东的该项上诉请求也不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，魏卫东的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和

本案的争议焦点是：1.魏卫东与田子汉之间是否存在50000元的民间借贷关系；2.魏卫东主张债务应予抵销能否支持。魏卫东对收到田子汉交付的100000元款项没有异议，其主张该笔款项是合伙出资款，但其在一、二审中，均未能提交双方之间签订的合伙协议、合伙账目、合伙事务的执行情况或其他能够证实双方之间存在合伙关系、案涉款项用于合伙事务的有效证据，而在其与田子汉的通话录音中，也显示其认可借款关系存在，故魏卫东的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。魏卫东主张田子汉的父亲田展坤下欠其60000元未还，应当与案涉借款予以抵销，本院经审查认为，债务抵销的前提是当事人双方互负到期债务，债务的标的物种类、品质相同，

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1670号上诉人(原审被告):魏卫东，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人(原审原告)：田子汉，男，1991年11月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师。原审第三人：田展坤，男，1970年1月13日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人魏卫东因与被上诉人田子汉、原审第三人田……