（2014）浙绍行终字第17号

2004年11月19日，原审被告作出被诉土地变更登记的权属依据系刘永安为土地使用者的诸集（2002）字第16-9469号土地使用权设立登记及刘永安夫妇立下的分家析产协议，因诸集（2002）字第16-9469号集体土地使用权登记行为已经（2013）绍虞行初字第20号及（2013）浙绍行终字第74号行政判决撤销，故本案诉土地变更登记行为已丧失合法权属依据，一审法院据此判决撤销并无不当。此外，因（2013）绍虞行初字第20号及（2013）浙绍行终字第74号行政判决已审查确认刘永良与涉案土地设立登记行为存在法律上的利害关系，故一审认定刘永良与本案被诉土地变更登记行为具有法律上利害关系，进而确认被上诉人的主体资格并无不当；上诉人无有效证据证明被上诉人起诉已超过起诉期限，其关于被上诉人无诉讼主体资格及超过起诉期限的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋　瑛

2004年11月19日，原审被告作出被诉土地变更登记的权属依据系刘永安为土地使用者的诸集（2002）字第16-9469号土地使用权设立登记及刘永安夫妇立下的分家析产协议，因诸集（2002）字第16-9469号集体土地使用权登记行为已经（2013）绍虞行初字第20号及（2013）浙绍行终字第74号行政判决撤销，故本案诉土地变更登记行为已丧失合法权属依据，一审法院据此判决撤销并无不当。此外，因（2013）绍虞行初字第20号及（2013）浙绍行终字第74号行政判决已审查确认刘永良与涉案土地设立登记行为存在法律上的利害关系，故一审认定刘永良与本案被诉土地变更登记行为具有法律上利害关系，进而确认被上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙绍行终字第17号上诉人（原审第三人）刘超。被上诉人（原审原告）陈栩儿。被上诉人（原审原告）宣某甲。被上诉人（原审原告）宣某乙。三被上诉人共同委托代理人王炜。原审被告诸暨市人民政府。法定代表人徐良平。委托代理人徐俊东。委托代理人王叶灿。刘超因诉诸暨市人民政府土地行政登记一案，不服浙江省上虞市人民法院（现绍兴市上虞区人民院）于2013年12月17……