（2016）吉24行终98号

李香兰对评估报告内容无异议也是错误的，因国土局在提供评估报告之后询问李香兰是否有要求，并让李香兰将诉求以书面形式交付给国土局。2015年7月8日，李香兰将相关要求以书面形式提交给征收局副局长，其中第4条内容列明“房屋的评估价值应该与相同的地段、用途、适用年限等的房地产价值相当”。因此说明李香兰不同意评估报告内容，尤其评估报告中没有考虑被征收房屋为营业用房这一实际情况。2.原审中认定2015年7月1日的评估报告有利于李香兰因此予以采纳也明显错误。因为该评估总价值为1400余万元低于2015年3月13日出具的1972万元价款，因此不能说2015年7月1日的报告有利于李香兰。并且该评估时间点为2015年3月2日，而依据延市政发（2013）38号文件和延市政发（2011）22号文件并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估方法》第十条，估价时间点应当是征收公告之日。而由国土局提供的证据可知，其征收补偿、安置方案公告之日为2015年5月22日。因此评估中估价时间点明显不符合法律规定，应当无效。且根据一般常识性理论，房屋价值会因时间的推移，人力、物价等成本增长而增加，

李香兰对评估报告内容无异议也是错误的，因国土局在提供评估报告之后询问李香兰是否有要求，并让李香兰将诉求以书面形式交付给国土局。2015年7月8日，李香兰将相关要求以书面形式提交给征收局副局长，其中第4条内容列明“房屋的评估价值应该与相同的地段、用途、适用年限等的房地产价值相当”。因此说明李香兰不同意评估报告内容，尤其评估报告中没有考虑被征收房屋为营业用房这一实际情况。2.原审中认定2015年7月1日的评估报告有利于李香兰因此予以采纳也明显错误。因为该评估总价值为1400余万元低于2015年3月13日出具的1972万元价款，因此不能说2015年7月1日的报告有利于李香兰。并且该评估时间点为201

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉24行终98号上诉人（原审原告）李香兰，现住延吉市。委托代理人崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。委托代理人麻长春，吉林平岗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延吉市国土资源局，住所地延吉市天池路4123号。法定代表人张吉善，局长。委托代理人路敦玉。上诉人李香兰因与被上诉人延吉市国土资源局（以下简称国土局）土地行政决定一案，不服延吉市人民法院……