民间借贷纠纷 （2017）辽05民终45号

本案的争议焦点为：1、华阳会馆是否具备诉讼的主体资格；2、华阳会馆、安瑞芳之间的借贷关系是否成立，华阳会馆主张的65万元借款是否实际给付。焦点1，华阳会馆具备诉讼的主体资格。理由为：苑丽系华阳会馆的院长及经营者，安瑞芳系华阳会馆的长期顾客，安瑞芳的泰国之行也因在华阳会馆处参加活动时获得，苑丽的泰国之行及借款行为，均因华阳会馆、安瑞芳之间存在的经营消费关系，虽然借条中的借款人为苑丽，但苑丽的出借行为显然不是基于个人原因，而是职务行为，此次纠纷的主体亦应为华阳会馆。焦点2，首先，从安瑞芳亲笔书写的借条及回国后向张某转账的银行记录来看，两份证据从时间上可以相互印证，而安瑞芳抗辩借条是在自己被胁迫、违背真实意愿的情况下书写的，无任何证据证明。其次，借条的落款处安瑞芳书写的“不要着急，吃力”字样，与安瑞芳所述的被迫书写借条的情境和心态也不符，且安瑞芳回国后，已获得自由，其也没有正常人在被胁迫后应有的举动和措施，并仍然继续在华阳会馆处做美容，还另行签订了借据，安瑞芳的行为有违常理。再次，安瑞芳自述之前经华阳会馆联系，曾多次赴外地做过大额的美容项目，苑丽也曾随行垫款，表明安瑞芳、华阳会馆之间的这种消

本案的争议焦点为：1、华阳会馆是否具备诉讼的主体资格；2、华阳会馆、安瑞芳之间的借贷关系是否成立，华阳会馆主张的65万元借款是否实际给付。焦点1，华阳会馆具备诉讼的主体资格。理由为：苑丽系华阳会馆的院长及经营者，安瑞芳系华阳会馆的长期顾客，安瑞芳的泰国之行也因在华阳会馆处参加活动时获得，苑丽的泰国之行及借款行为，均因华阳会馆、安瑞芳之间存在的经营消费关系，虽然借条中的借款人为苑丽，但苑丽的出借行为显然不是基于个人原因，而是职务行为，此次纠纷的主体亦应为华阳会馆。焦点2，首先，从安瑞芳亲笔书写的借条及回国后向张某转账的银行记录来看，两份证据从时间上可以相互印证，而安瑞芳抗辩借条是在自己被胁迫、违

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终45号上诉人（原审被告）：安瑞芳，女，汉族，1963年6月16日出生，住址本溪市明山区。委托诉讼代理人：王有梁，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）本溪市平山区华阳健康养生会馆，住所地本溪市平山区。经营者：苑华阳，女，汉族，1976年4月7日出生，住址本溪市平山区。委托诉讼代理人：苑丽，本溪市平山区华阳健康养生会馆院长。委托诉……