（2017）浙10行初114号

原告虞公田的身份证名字为“虞公田”，其提供的户籍所在地城东派出所的证明，证明“李公田”与“虞公田”为同一人，被告虽提出异议，但在本院审理的（2017）浙10行初65号原告李功园、虞公田诉被告台州市椒江区人民政府、台州市人民政府履行法定职责及行政复议一案中，被告对原告提供的该份证明的真实性并没有异议。因此，能够认定本案原告虞公田与“李公田”为同一人。原告虞公田作为涉案的《椒江区房屋易地拆迁协议书》的乙方成员，有权提起本案诉讼，其具备原告主体资格。台州中心大道椒江段工程建设指挥部系由被告台州市椒江区人民政府设立，在没有法律、法规、规章明确授权的情况下，其作为椒江区人民政府的内设机构，并无独立的主体资格。因此，本案原告以椒江区人民政府为被告提起诉讼符合法律规定。本案系原告申请被告履行行政协议案件，应适用诉讼时效的规定，原告在提起本案诉讼前，曾经复议、诉讼，一直在主张自己的权利，诉讼时效中断。因此，被告认为原告起诉超过2年诉讼时效的理由不成立。2007年12月6日，原告虞公田和第三人李功园、李公河、李公文4人为乙方共同与甲方台州中心大道椒江段工程建设指挥部签订《椒江区房屋易地拆迁协议书》。双方

原告虞公田的身份证名字为“虞公田”，其提供的户籍所在地城东派出所的证明，证明“李公田”与“虞公田”为同一人，被告虽提出异议，但在本院审理的（2017）浙10行初65号原告李功园、虞公田诉被告台州市椒江区人民政府、台州市人民政府履行法定职责及行政复议一案中，被告对原告提供的该份证明的真实性并没有异议。因此，能够认定本案原告虞公田与“李公田”为同一人。原告虞公田作为涉案的《椒江区房屋易地拆迁协议书》的乙方成员，有权提起本案诉讼，其具备原告主体资格。台州中心大道椒江段工程建设指挥部系由被告台州市椒江区人民政府设立，在没有法律、法规、规章明确授权的情况下，其作为椒江区人民政府的内设机构，并无独立的主体

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙10行初114号原告虞公田（曾用名李公田），男，1948年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。委托代理人卢方予，浙江鼎联律师事务所实习律师。被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。法定代表人杨玲玲，区长。应诉负责人王智承，副区长。委托代理人胡江玥，台州市椒江区人民政府法制办公室工……