民间借贷纠纷 （2020）粤03民终22991号

杨镇伟主张杨武金向其借款，并提供了《借条》、《收据》、中国建设银行深圳聚宝支行银行流水予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨镇伟、杨武金均确认杨镇伟并未按照《借条》、《收据》载明的方式出借款项，因此杨镇伟是否有向杨武金实际出借款项，应当结合全案其他证据综合进行认定。经审查，法院认为杨镇伟的主张与其证据无法相互印证，存在如下疑点：1.杨镇伟在起诉时主张本案款项均为2017年10月22日通过现金支付的方式出借；在第一次庭审时变更陈述称100000元为现金出借，但对于剩余部分的出借方式无法做出合理陈述；在第二次庭审时方对所有的出借过程做出陈述，但出借、还款中均有大量现金支付的部分。按照杨镇伟在第二次庭审中主张的事实核算后，杨武金欠付的金额才勉强与《借条》载明金额相互一致。2.针对现金出借的部分，杨武金不予认可，杨镇伟亦无法提供取款账号及取现出借的过程。针对其中100000元现金出借的部分，杨镇伟仅提交一份以杨某名义出具的《证人证言》，杨某经法院合法传唤并未出庭作证。即使《证人证言》属实，杨某在其中也仅陈述杨镇伟向其借款事实

杨镇伟主张杨武金向其借款，并提供了《借条》、《收据》、中国建设银行深圳聚宝支行银行流水予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨镇伟、杨武金均确认杨镇伟并未按照《借条》、《收据》载明的方式出借款项，因此杨镇伟是否有向杨武金实际出借款项，应当结合全案其他证据综合进行认定。经审查，法院认为杨镇伟的主张与其证据无法相互印证，存在如下疑点：1.杨镇伟在起诉时主张本案款项均为2017年10月22日通过现金支付的方式出借；在第一次庭审时变更陈述称100000元为现金出借，但对于剩余部分的出借方式无法做出合理陈述；在第二次庭审时方对所有的出借

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22991号上诉人（原审原告）：杨镇伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：付代广，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏舟，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨武金，男，1994年7月18日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师……