民间借贷纠纷 （2016）津02民终5614号

2015年1月1日,原告向被告出具了授权委托书,该证据证明了李黎明被原告公司聘任为煤炭营销总监,同时负责煤炭的采购、运输、检验等各项业务,故李黎明依此抗辩其收取的130800元为业务款项并非借款有事实依据,原告当庭虽提交了借款合同,但是该合同备注了“付煤炭运费”的事由,与授权委托书中李黎明采购煤炭的业务权限能够相互印证,同时该合同未约定借款期限、借款利息等事项,由此可见上述借款应当属于公司内部因履职行为产生的经济行为,不符合民间借贷的法律特征,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”的内容,本案应当按照原、被告之间的基础法律关系进行审理,综合以上分析,本案的法律关系是基于职务行为产生的债权债务关系,李黎明领取业务款项后未对业务开展情况、收支情况向原告进行汇报,故而发生纠纷,参照《最高人民法院》的规定内容,原告并不能证实该纠纷属于发生在平等主体之间的民间借贷法

2015年1月1日,原告向被告出具了授权委托书,该证据证明了李黎明被原告公司聘任为煤炭营销总监,同时负责煤炭的采购、运输、检验等各项业务,故李黎明依此抗辩其收取的130800元为业务款项并非借款有事实依据,原告当庭虽提交了借款合同,但是该合同备注了“付煤炭运费”的事由,与授权委托书中李黎明采购煤炭的业务权限能够相互印证,同时该合同未约定借款期限、借款利息等事项,由此可见上述借款应当属于公司内部因履职行为产生的经济行为,不符合民间借贷的法律特征,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5614号上诉人(原审原告):天津市鑫佳众科技发展有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1957号。法定代表人:杨帆,职务董事长。委托诉讼代理人:肖泽军,上海林莉华律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李黎明。上诉人天津市鑫佳众科技发展有限公司因与被上诉人李黎明民间借贷纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初2……