定作合同纠纷 （2014）镇商终字第0109号

天工包装公司、顾米才之间的口头定作合同是是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。顾米才尚欠天工包装公司价款33788.54元，顾米才理应及时给付天工包装公司。天工包装公司要求顾米才给付价款33788.54元的诉讼请求，予以支持。关于顾米才辩称的债权转让的事实，原审法院认为，陈建忠是否对天工包装公司享有债权以及享有多少金额的债权并不明确，对陈建忠将债权转让给顾米才的事实不予认可，对顾米才的辩称意见不予采信。原审法院判决，顾米才于判决生效后15日内给付丹阳市天工包装有限公司价款33788.54元。顾米才不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、上诉人欠被上诉人价款33788元，而陈建忠转让债权33788元给上诉人抵销，有债权转让通知书和借款凭证证明。二、本案案件受理费应该是322元，而原审法院确定案件受理费365元，且由上诉人承担错误。三、被上诉人起诉时将顾米才错写成顾米财，原审开庭中，上诉人提出，才将顾米财变成顾米才。请求撤销原判，改判驳回天工包装公司的诉讼请求。天工包装公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对原审法院查明的事

天工包装公司、顾米才之间的口头定作合同是是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。顾米才尚欠天工包装公司价款33788.54元，顾米才理应及时给付天工包装公司。天工包装公司要求顾米才给付价款33788.54元的诉讼请求，予以支持。关于顾米才辩称的债权转让的事实，原审法院认为，陈建忠是否对天工包装公司享有债权以及享有多少金额的债权并不明确，对陈建忠将债权转让给顾米才的事实不予认可，对顾米才的辩称意见不予采信。原审法院判决，顾米才于判决生效后15日内给付丹阳市天工包装有限公司价款33788.54元。顾米才不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、上诉人欠被上诉人价款3378

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第0109号上诉人（原审被告）顾米才，男，1954年5月25日生，汉族，丹阳市人。委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丹阳市天工包装有限公司。法定代表人徐荣先，该公司经理。委托代理人丁志荣、赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。上诉人顾米才因定作合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后商初字第133号民事判决……