民间借贷纠纷 （2016）渝05民终1771号

本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。邓兴会主张借款事实存在，并向法院举示两份刘崇高所写的借条，刘崇高认可借条的真实性并认可借款事实，故对于邓兴会诉称刘崇高于2011年9月25日向邓兴会借款55000元及于2012年5月30日向邓兴会借款20000元事实清楚，一审法院予以确认。刘崇高答辩称借款已经还清，应对其主张还清借款负有举证证明责任。对于第一笔借款55000元，刘崇高称系购车向邓兴会所借，在双方2012年1月19日的离婚协议中，对车款已经协议处理，刘崇高已履行完离婚协议中约定的付款义务，故借款还清。但在审理过程中，刘崇高对借款买车过程的陈述与证据显示的事实存在矛盾，刘崇高称向邓兴会借现金55000元用于购买车辆，但根据邓兴会举示的刷卡凭单显示，车款系邓兴会自行使用信用卡支付，两次支付中均无55000元款项。刘崇高对其主张买车向邓

本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。邓兴会主张借款事实存在，并向法院举示两份刘崇高所写的借条，刘崇高认可借条的真实性并认可借款事实，故对于邓兴会诉称刘崇高于2011年9月25日向邓兴会借款55000元及于2012年5月30日向邓兴会借款20000元事实清楚，一审法院予以确认。刘崇高答辩称借款已经还清，应对其主张还清借款负有举证证明责任。对

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1771号上诉人(原审被告)：刘崇高。委托代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓兴会。委托代理人：崔远明，重庆承业律师事务所律师。委托代理人：张瑶，重庆承业律师事务所律师。上诉人刘崇高与被上诉人邓兴会民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月13日作出(2015)九法民初字第01916号民事判决……