借款合同纠纷 （2017）苏03民终2127号

一、关于《最高人民法院》在本案中是否适用的问题。最高人民法院《关于认真学习贯彻适用的通知》中，确定《最高人民法院》施行后新受理的一审案件，适用该规定。《最高人民法院》于2015年9月1日起施行，而本案一审立案受理时间为2016年5月5日，在该规定施行后。故《最高人民法院》在本案中适用。二、关于在本案中应否适用诉讼时效规定的问题。虽然我国现行法律法规对确认合同无效之诉没有诉讼时效的限制，但对于双方相互履行完毕已多年的无效合同，若将返还财产请求权的诉讼时效自合同被确认无效时才开始计算，则势必会推翻已经形成多年的社会关系和经济秩序，使法律关系长期处于不稳定状态，这不但违背了诉讼时效制度的宗旨，其结果也必会使人民法院投入大量精力去查明各种经济因素来确定返还财产的价值及损失数额，从而造成司法资源的浪费，同时也会在一定程度上纵容当事人恶意诉讼。因此，对于已经履行完毕多年的无效合同，权利人请求返还财产的，应当适用诉讼时效的规定，但诉讼时效不能从合同被确认无效时开始计算，而应自该合同项下相对应的义务履行完毕之日起开始计算诉讼时效。具体到本案中，因光环公司主张向蒋书芹支付的利息中超过年利率36%的部分无

一、关于《最高人民法院》在本案中是否适用的问题。最高人民法院《关于认真学习贯彻适用的通知》中，确定《最高人民法院》施行后新受理的一审案件，适用该规定。《最高人民法院》于2015年9月1日起施行，而本案一审立案受理时间为2016年5月5日，在该规定施行后。故《最高人民法院》在本案中适用。二、关于在本案中应否适用诉讼时效规定的问题。虽然我国现行法律法规对确认合同无效之诉没有诉讼时效的限制，但对于双方相互履行完毕已多年的无效合同，若将返还财产请求权的诉讼时效自合同被确认无效时才开始计算，则势必会推翻已经形成多年的社会关系和经济秩序，使法律关系长期处于不稳定状态，这不但违背了诉讼时效制度的宗旨，其结果

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2127号上诉人（原审原告）：徐州光环冷弯型钢有限公司，住所地本市经济技术开发区荆马河支路2号。法定代表人：陈玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋书芹，女，1968年12月7日生，汉族，无业，住本市。委托诉讼代理人：徐平……