金融借款合同纠纷 （2014）衡中法民二终字第140号

上诉人中国农业银行股份有限公司常宁市支行与被上诉人李小平存在借款合同关系是不争的事实。上诉人从1995年开始扣发被上诉人的工资和其他费直至2008年8月，如上诉人能将每月扣发被上诉人的款项用于偿还其借款，那么借款本金及利息均会相应核减，加上被上诉人质押的存款用于偿还被上诉人的借款，被上诉人所欠上诉人的借款是否还清，上诉人未能向法院提供详细、准确的账单。上诉人的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。其次，被上诉人虽然是上诉人的员工，但双方在本案中是平等的民事主体，上诉人应按相关法律规定向被上诉人主张民事权利，而不是其内部管理规定。上诉人于2007年4月23日向被上诉人送达了一份债务催收通知书，2008年8月停止扣发被上诉人工资，其应在2010年8月前向被上诉人主张权利。而上诉人于2013年3月17日向原审法院提起诉讼时，超过二年的诉讼时效，已丧失胜诉权。故上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6131元，由上诉

上诉人中国农业银行股份有限公司常宁市支行与被上诉人李小平存在借款合同关系是不争的事实。上诉人从1995年开始扣发被上诉人的工资和其他费直至2008年8月，如上诉人能将每月扣发被上诉人的款项用于偿还其借款，那么借款本金及利息均会相应核减，加上被上诉人质押的存款用于偿还被上诉人的借款，被上诉人所欠上诉人的借款是否还清，上诉人未能向法院提供详细、准确的账单。上诉人的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。其次，被上诉人虽然是上诉人的员工，但双方在本案中是平等的民事主体，上诉人应按相关法律规定向被上诉人主张民事权利，而不是其内部管理规定。上诉人于2007年4月23日向被上诉人送达了一份债务催收通知书，200

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第140号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司常宁市支行，住所地湖南省常宁市。负责人何幸福，该支行行长。委托代理人詹振威。被上诉人（原审被告）李小平。上诉人中国农业银行股份有限公司常宁市支行为与被上诉人李小平金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……