（2016）浙07行终82号

被告永康市前仓镇人民政府系辖区内违法建筑处置的有权责任主体，其在对原告本案所涉建筑发出的限期拆除通知书被复议机关撤销后，依法重新进行了调查，并向当事人送达了相关的法律文书，告知相关程序权利，并最终根据原告没有取得规划许可进行违法建筑的事实，认定其违法并作出处罚决定书，符合相关法律规定。原告认为被告所作的具体行政行为没有事实、法律依据的意见，与认定的事实不符，不予采纳。被告作出行政处罚后，原告曾申请复议，后又撤回复议，复议机关亦已作出终止复议决定。原告要求撤销被告永康市前仓镇人民政府所作的（2015）001号行政处罚决定书的请求，没有事实、法律依据，不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告林炳昆的诉讼请求，案件受理费50元，由原告林炳昆负担。上诉人林炳昆上诉称：一、一审判决认定事实错误，导致做出错误判决。一审判决错误地采信被上诉人抗辩，以《浙江省村镇规划建设管理条例》第11条认定上诉人违法。一审开庭审理过程中上诉人明确表示，被上诉人处罚上诉人是依据2008年1月1日实施的《城乡规划法》，而认定上诉人在2007年建房是否违法应当依据20

被告永康市前仓镇人民政府系辖区内违法建筑处置的有权责任主体，其在对原告本案所涉建筑发出的限期拆除通知书被复议机关撤销后，依法重新进行了调查，并向当事人送达了相关的法律文书，告知相关程序权利，并最终根据原告没有取得规划许可进行违法建筑的事实，认定其违法并作出处罚决定书，符合相关法律规定。原告认为被告所作的具体行政行为没有事实、法律依据的意见，与认定的事实不符，不予采纳。被告作出行政处罚后，原告曾申请复议，后又撤回复议，复议机关亦已作出终止复议决定。原告要求撤销被告永康市前仓镇人民政府所作的（2015）001号行政处罚决定书的请求，没有事实、法律依据，不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙07行终82号上诉人（原审原告）林炳昆。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永康市前仓镇人民政府，住所地浙江省永康市前仓镇前仓村花园路91号。法定代表人朱正伟，镇长。委托代理人陈春山，浙江思律律师事务所律师。上诉人林炳昆因与被上诉人永康市前仓镇人民政府行政处罚一案，不服永……