民间借贷纠纷 （2017）浙02民终3595号

原告与被告潘海宾、占才里签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现双方争议的焦点为：一、涉案《股权转让协议》约定的1500000元到底是借款还是股权转让价款。原告主张涉案《股权转让协议》约定的1500000元系其出借给邦臣公司的借款。被告潘海宾、占才里抗辩称涉案《股权转让协议》约定的1500000元系股权转让价款。该院认为根据被告提交的借款明细、还款明细以及银行转账凭证，可以认定邦臣公司与原告在2011年1月至2014年12月期间存在借款往来。涉案《股权转让协议》明确约定被告潘海宾、占才里受让原告出借给邦臣公司的借款1500000元，该借款由两被告直接向原告清偿。两被告的抗辩意见与涉案《股权转让协议》的约定自相矛盾，原告亦不予认可，应不予采纳，故认定涉案《股权转让协议》约定的1500000元款项系借款而非股权转让价款。二、原告向邦臣公司所汇款项683267.25元的具体性质。本案中，原告于2012年9月29日至同年11月28日期间向邦臣公司的57×××02号银行账户银行账户汇款七笔，合计683267.25元。原告主张该七笔

原告与被告潘海宾、占才里签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现双方争议的焦点为：一、涉案《股权转让协议》约定的1500000元到底是借款还是股权转让价款。原告主张涉案《股权转让协议》约定的1500000元系其出借给邦臣公司的借款。被告潘海宾、占才里抗辩称涉案《股权转让协议》约定的1500000元系股权转让价款。该院认为根据被告提交的借款明细、还款明细以及银行转账凭证，可以认定邦臣公司与原告在2011年1月至2014年12月期间存在借款往来。涉案《股权转让协议》明确约定被告潘海宾、占才里受让原告出借给邦臣公司的借款1500000

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3595号上诉人（原审被告）：潘海宾，男，1973年5月6日出生，汉族，宁波邦臣电子商务有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。上诉人（原审被告）：占才里，男，1979年10月20日出生，汉族，宁波邦臣电子商务有限公司股东，住宁波市江北区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱海东，……