（2014）合行终字第00172号

邓峥嵘的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。证据3、4、5与双墩镇政府证据4是邓峥嵘、双墩镇政府、长丰县政府因建房而进行一系列信访活动的证据，不能证明双墩镇政府对邓峥嵘的建房申请有无履行法定职责。双墩镇政府提供的证据1-3是为了证明邓峥嵘的建房申请不符合批准条件，与其对邓峥嵘的建房申请有无履行法定职责无关联性，不予认定。经审理查明：2010年12月1日，邓峥嵘向双墩镇政府申请在原承包地上建盖的房屋原址上建盖新房，邓峥嵘所在的村委会在申请上签署了意见。次日，双墩镇政府相关人员到现场进行了查看并建议会议研究。此后，双墩镇政府没有对邓峥嵘的建房申请是否批准作出明确答复。2012年11月8日后，邓峥嵘为申请建房事宜进行信访。针对邓峥嵘的信访要求，双墩镇政府两次作出信访答复，不允许邓峥嵘建房。一审期间，长丰县人民政府作出《关于邓峥嵘信访事项的复查意见》，主要内容：一、邓峥嵘在旧镇村无住房，符合建房条件；二、旧镇村属合肥市北部组团发展规划区域内，暂不批准农户建房。建议双墩镇做好对当事人的解释、沟通协调工作。本院认为，根据《安徽省城乡规划条例》第三十二条第一款、第二款规定：在乡、村

邓峥嵘的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。证据3、4、5与双墩镇政府证据4是邓峥嵘、双墩镇政府、长丰县政府因建房而进行一系列信访活动的证据，不能证明双墩镇政府对邓峥嵘的建房申请有无履行法定职责。双墩镇政府提供的证据1-3是为了证明邓峥嵘的建房申请不符合批准条件，与其对邓峥嵘的建房申请有无履行法定职责无关联性，不予认定。经审理查明：2010年12月1日，邓峥嵘向双墩镇政府申请在原承包地上建盖的房屋原址上建盖新房，邓峥嵘所在的村委会在申请上签署了意见。次日，双墩镇政府相关人员到现场进行了查看并建议会议研究。此后，双墩镇政府没有对邓峥嵘的建房申请是否批准作出明确答复。2012年1

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）合行终字第00172号上诉人（一审原告）：邓峥嵘。被上诉人（一审被告）：长丰县双墩镇人民政府法定代表人：胡召根，镇长。委托代理人：金少兵，特别授权。委托代理人：周言德，特别授权。上诉人邓峥嵘因诉长丰县双墩镇人民政府（以下简称双墩镇政府）不履行法定职责一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院依……