买卖合同纠纷 （2017）津02民终4066号

王忠年与郭军间形成买卖合同关系还是郭军与夏某间存在买卖合同关系，王忠年与郭军存在争议。王忠年提供的付款明细账第一页与郭军提供的付款明细账第一页中截至2012年6月26日的付款及余款明细内容一致，郭军的会计人员邱介风书面确认欠货款时间为2015年8月30日，欠货款数额为369121.60元，是在509121.60元基础上减掉索赔款140000元后得来，与截至2012年6月26日的付款明细能够对应。一审法院对邱介风询问笔录中，其陈述书写的确认欠货款内容是向夏某出具，是职务行为，郭军认可邱介风的行为代表郭军，但载有上述文字内容的付款明细账在王忠年处，郭军不能作出合理解释，故认定上述确认欠款内容是邱介风向王忠年出具。郭军主张货款或向夏某支付，或向夏某指定人员支付再由夏某签字确认，证明夏某是出卖人，但王忠年提供的付款明细账第二、三页中注明夏某为经手人并非出卖人，郭军对王忠年提供的付款明细账第二、三页内容的真实性没有异议，故郭军向夏某付款，不能以此证明夏某为出卖人，对郭军上述主张不予采信。通过对王忠年、郭军提供的证据综合分析，认定双方存在买卖合同关系，截至2015年8月30日郭军拖欠王忠年货款为3

王忠年与郭军间形成买卖合同关系还是郭军与夏某间存在买卖合同关系，王忠年与郭军存在争议。王忠年提供的付款明细账第一页与郭军提供的付款明细账第一页中截至2012年6月26日的付款及余款明细内容一致，郭军的会计人员邱介风书面确认欠货款时间为2015年8月30日，欠货款数额为369121.60元，是在509121.60元基础上减掉索赔款140000元后得来，与截至2012年6月26日的付款明细能够对应。一审法院对邱介风询问笔录中，其陈述书写的确认欠货款内容是向夏某出具，是职务行为，郭军认可邱介风的行为代表郭军，但载有上述文字内容的付款明细账在王忠年处，郭军不能作出合理解释，故认定上述确认欠款内容是邱介

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4066号上诉人（原审被告）：郭军，男，1973年6月8日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠年，男，1959年6月29日出生，汉族，自由职业者，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽海森律师事务所律师。上诉人郭军因与被上诉人王忠年买卖合同纠纷一案……