（2017）渝01行终23号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款之规定，本案被告渝北区公安分局交通巡逻警察支队具有作出本案被诉行为的法定职责。本案中，结合陈玺的起诉及重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队的答辩意见、各方当事人在法定期限内提交的证据及庭审陈述，能够认定陈玺于2016年6月18日22时许驾驶车牌号为渝Ｂ×××××的宾利小型客车，沿红锦大道朝人和方向行驶时撞上道路左侧路沿发生交通事故；重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队的民警到现场后对现场人员进行询问谁是驾驶员时，陈玺作为该车的驾驶员称“开车的人走了”；在重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队撤离现场后，直至陈玺离开事故现场，均未向交警部门陈述自己是事故车辆的驾驶员等事实。本案争议焦点在于陈玺的前述行为，是否构成《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项所规定的造成交通事故后逃逸。陈玺作为一名具有驾驶资格的驾驶员，应当清楚其作为一名驾驶员的法定义务和需承担的法律责任。本案交通事故发生后，在民警调查事故现场时，陈玺虽未离开现场，但其在现场并未向民警陈述自己系事故车

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款之规定，本案被告渝北区公安分局交通巡逻警察支队具有作出本案被诉行为的法定职责。本案中，结合陈玺的起诉及重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队的答辩意见、各方当事人在法定期限内提交的证据及庭审陈述，能够认定陈玺于2016年6月18日22时许驾驶车牌号为渝Ｂ×××××的宾利小型客车，沿红锦大道朝人和方向行驶时撞上道路左侧路沿发生交通事故；重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队的民警到现场后对现场人员进行询问谁是驾驶员时，陈玺作为该车的驾驶员称“开车的人走了”；在重庆市公安局渝北区分局交通巡逻

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行终23号上诉人（一审原告）陈玺，男。委托代理人郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。负责人ＸＸ，支队长。委托代理人周晋，该支队工作人员。委托代理人戚笈，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人陈玺因交通行政处罚一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0……