（2017）沪01行终696号
裁判要旨
根据《上海市城市管理行政执法条例》的规定，被上诉人颛桥镇政府具有作出被诉限拆决定的法定职权。本案中，颛桥镇政府向原审法院提供的现场检查笔录及附图、现场照片等证据可以证明2016年8月31日，上诉人汪学锋未取得建设工程规划许可证，擅自在涉案房屋二楼北侧露台搭建建筑物，且施工正在进行的事实，颛桥镇政府据此认定上诉人上述建设行为违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条的规定作出被诉限拆决定，责令上诉人立即停止建设，在指定时间内自行拆除正在搭建的违法建筑，并无不当。上诉人汪学锋认为在自己家中将阳台予以封闭不属于《城乡规划法》规定的应当办理规划许可证的情形及搭建现场脚手架是为了粉刷涉案房屋外墙等意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被上诉人闵行区政府收到上诉人汪学锋提出的行政复议申
摘要
根据《上海市城市管理行政执法条例》的规定，被上诉人颛桥镇政府具有作出被诉限拆决定的法定职权。本案中，颛桥镇政府向原审法院提供的现场检查笔录及附图、现场照片等证据可以证明2016年8月31日，上诉人汪学锋未取得建设工程规划许可证，擅自在涉案房屋二楼北侧露台搭建建筑物，且施工正在进行的事实，颛桥镇政府据此认定上诉人上述建设行为违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条的规定作出被诉限拆决定，责令上诉人立即停止建设，在指定时间内自行拆除正在搭建的违法建筑，并无不当。上诉人汪学锋认为在自己家中将阳台予以封闭不属于《城乡规划法》规定的应当办理规划许可证的情形及搭建现场脚手架是为
正文（节选）
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行终696号上诉人（原审原告）汪学锋，男，1966年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人杨邹华，上海申道律师事务所律师。委托代理人施泽玲，上海申道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区颛桥镇人民政府，住所地上海市闵行区颛盛路18号。法定代表人陈冬发，镇长。行政负责人尹德建，副镇长。委托代理人徐军，上海中夏旭波律师事务所……