买卖合同纠纷 （2016）渝05民终6472号

本案的争议焦点为：一、买卖合同关系合同当事人的认定。二、本案诉讼时效是否经过。对于以上争议焦点，一审法院评述如下：一、关于买卖合同关系合同当事人认定的问题。1.从合同的表现形式来看，《张尊河、夏木伦协议》的内容明确系中梁山木能经营部向宏润公司的工地供应木方，中梁山木能经营部为供货方，宏润公司为收货方。该协议的文字记载能够体现双方之间的买卖关系。2.从合同的签订来看，张尊河在《重庆畅汐建材有限公司合同书》中系代表宏润公司的合同经办人。因此，张尊河在同一份合同中与中梁山木能经营部签订手写协议，中梁山木能经营部有理由相信张尊河有代表宏润公司，且张尊河系宏润公司股东，其与夏木伦签订协议的行为应当认定为代表宏润公司的职务行为，其民事责任应当由宏润公司承担。3.从合同的履行情况来看，中梁山木能经营部供应的货物均由时任宏润公司法定代表人的周荣签收，周荣亦是协议的指定收货人。综上所述，本案买卖合同关系的当事人应当发生在中梁山木能经营部与宏润公司之间，一审法院依法予以确认。二、关于本案诉讼时效是否经过的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法

本案的争议焦点为：一、买卖合同关系合同当事人的认定。二、本案诉讼时效是否经过。对于以上争议焦点，一审法院评述如下：一、关于买卖合同关系合同当事人认定的问题。1.从合同的表现形式来看，《张尊河、夏木伦协议》的内容明确系中梁山木能经营部向宏润公司的工地供应木方，中梁山木能经营部为供货方，宏润公司为收货方。该协议的文字记载能够体现双方之间的买卖关系。2.从合同的签订来看，张尊河在《重庆畅汐建材有限公司合同书》中系代表宏润公司的合同经办人。因此，张尊河在同一份合同中与中梁山木能经营部签订手写协议，中梁山木能经营部有理由相信张尊河有代表宏润公司，且张尊河系宏润公司股东，其与夏木伦签订协议的行为应当认定为

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6472号上诉人(原审被告)：重庆宏润建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：唐卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：九龙坡区中梁山木能建材经营部。住所地重庆市九龙坡区。经营者：夏木伦，男，汉族。委托诉讼代理人：刘信龙，重庆特战律师事务所律师。上诉人重庆宏润建筑劳务公司（以下……