提供劳务者受害责任纠纷 （2015）运中民终字第1814号

本案争议的焦点为一、乔勇的死亡赔偿标准如何计算；二、各上诉人是否应对乔勇的死亡承担赔偿责任；三、原审判决是否超过原告诉讼请求判决；四、本案是否存在程序问题。关于第一个焦点：受害人乔勇生前虽系农村居民，但居住在城镇，其收入来源也来自打工，此事实有居住地居委会及公安派出所，原审法院的调查笔录证实，因此原审法院对乔勇按城镇居民标准计算赔偿金并无不当。关于第二个焦点：乔勇死亡，各方当事人为此达成赔偿协议，约定了给付赔偿款金额及期限，并约定如不按约定日期付款，以上付的款全部作废。由于三上诉人未按协议约定期限完全履行付款义务，被上诉人重新计算各项损失，要求三上诉人赔偿并无不当。在乔勇死亡事故中，房主张建红未经工程队同意，指派乔勇接电，未提供安全保障。樊会民、李天保对雇佣的工人疏于管理，以致工人在不知乔勇接电的情况下，推送电闸致乔勇触电死亡。因此，原审认定张建红负40%责任，樊会民、李天保承担60%的责任并无不当。关于第三个焦点：被上诉人卫美娟等4人在起诉时的诉讼请求是要求三上诉人共同赔偿各项损失403035.5元，但该金额是在扣除三上诉人在起诉前已给付的十九万余元基础上，另外要求三上诉人再赔偿的金

本案争议的焦点为一、乔勇的死亡赔偿标准如何计算；二、各上诉人是否应对乔勇的死亡承担赔偿责任；三、原审判决是否超过原告诉讼请求判决；四、本案是否存在程序问题。关于第一个焦点：受害人乔勇生前虽系农村居民，但居住在城镇，其收入来源也来自打工，此事实有居住地居委会及公安派出所，原审法院的调查笔录证实，因此原审法院对乔勇按城镇居民标准计算赔偿金并无不当。关于第二个焦点：乔勇死亡，各方当事人为此达成赔偿协议，约定了给付赔偿款金额及期限，并约定如不按约定日期付款，以上付的款全部作废。由于三上诉人未按协议约定期限完全履行付款义务，被上诉人重新计算各项损失，要求三上诉人赔偿并无不当。在乔勇死亡事故中，房主张建红

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第1814号上诉人（原审被告）：张建红，男，1976年11月23日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。委托代理人：杨晓晗、杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：樊会民，男，1971年5月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民，现住运城市盐湖区。委托代理人：张开民，山西清泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李天保，男，……