其他行政行为 （2016）最高法行申495号

本案争议焦点为，一、华峰公司是否属于重复起诉？二、被诉行为是否属于行政诉讼受案范围？三、赔偿认定是否合理？四、新安县国土局是否应当作为共同赔偿主体？首先，虽然华峰公司另案曾请求法院确认拆迁补偿协议无效，但本案之诉讼请求系请求确认新安管委会拆迁、变卖涉案资产及占地行为违法并给予行政赔偿，被诉行为不同，亦非基于同一事实和理由进行诉讼，故本案不属于重复起诉。其次，本案所涉土地为集体土地，未办理任何征收土地的法定审批手续，被诉行为具有典型的行政职权特点，新安管委会认为系民事合同争议的主张不能成立，被诉行为属于行政诉讼受案范围。再次，因被诉行为是发生于12年前的事实行为，原审法院依据被诉资产拆迁前双方委托鉴定目录、县物价中心出具的《价格评估鉴定委托物品明细表》，确定当时被拆的需要赔偿的物品名称、数量，再根据鉴定结果向华峰公司进行赔偿，并酌情考虑其利息损失。尽管华峰公司提交一审法院的鉴定依据《价格评估鉴定委托物品明细表》系复印件，但可与一审法院调查县物价中心时出具的情况说明相互印证，可以作为认定赔偿数额的有效证据使用。一审法院根据华峰公司申请，以《价格评估鉴定委托物品明细表》复印件作为被拆资产清单

本案争议焦点为，一、华峰公司是否属于重复起诉？二、被诉行为是否属于行政诉讼受案范围？三、赔偿认定是否合理？四、新安县国土局是否应当作为共同赔偿主体？首先，虽然华峰公司另案曾请求法院确认拆迁补偿协议无效，但本案之诉讼请求系请求确认新安管委会拆迁、变卖涉案资产及占地行为违法并给予行政赔偿，被诉行为不同，亦非基于同一事实和理由进行诉讼，故本案不属于重复起诉。其次，本案所涉土地为集体土地，未办理任何征收土地的法定审批手续，被诉行为具有典型的行政职权特点，新安管委会认为系民事合同争议的主张不能成立，被诉行为属于行政诉讼受案范围。再次，因被诉行为是发生于12年前的事实行为，原审法院依据被诉资产拆迁前双方委

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申495号再审申请人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）新安华峰中油销售有限公司，住所地河南省新安县产业集聚区铁门镇东窑村。法定代表人卢占峰，该公司经理。委托代理人卢书民。再审申请人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）河南省新安县产业集聚区管理委员会（原新安县万基工业园区管理委员会），住所地河南省新安县工业大道中段。法定代表人樊栋……