劳动合同纠纷 （2014）苏中民终字第1243号

本案中，妙管家公司以彭明月与徐君山“串联非法罢工暨威吓其他员工参与，严重扰乱公司生产秩序，并干扰公司会议秩序暨粗言顶撞上司”为由，根据劳动合同的约定和相关规章制度的规定对彭明月作出了解除其劳动合同的决定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，妙管家公司应举证证明彭明月存在上述事实。分析判断妙管家公司提供的证据：1、张艳和范元辉在公安机关的陈述。张艳称“叉车工范元辉在写一张纸，上面写的是罢工的原因和对厂的要求，他写完之后要求我在上面签字”，之后双方便发生冲突，范元辉也被带到公安机关接受询问。由此可见，彭明月的签字发生在范元辉书写罢工原因之前，这与彭明月主张的“签字时没有罢工的内容，也没有罢工的意向”的事实相符；范元辉虽称“我们几个工人在搞罢工”，并未提及彭明月等人的名字，而范元辉与张艳发生冲突时，彭明月并未在场，彭明月并不存在“暴力威胁”或“胁迫”张艳签字的行为；2、吕美珍、王丽雅、刘杰、周明芬、凌莉、王川龙的证言。彭明月究

本案中，妙管家公司以彭明月与徐君山“串联非法罢工暨威吓其他员工参与，严重扰乱公司生产秩序，并干扰公司会议秩序暨粗言顶撞上司”为由，根据劳动合同的约定和相关规章制度的规定对彭明月作出了解除其劳动合同的决定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，妙管家公司应举证证明彭明月存在上述事实。分析判断妙管家公司提供的证据：1、张艳和范元辉在公安机关的陈述。张艳称“叉车工范元辉在写一张纸，上面写的是罢工的原因和对厂的要求，他写完之后要求我在上面

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1243号上诉人（原审被告）妙管家（苏州）日用品有限公司，住所地江苏省太仓市岳王镇工业园区，组织机构代码73942593-9。法定代表人蔡宗仰，董事长。委托代理人周瑞昌、吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭明月。上诉人妙管家（苏州）日用品有限公司（以下简称妙管家公司）因与彭明月劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人……