民间借贷纠纷 （2017）陕02民终332号

二被告的经常居住地虽在西安市未央区，但本案原告现居住在铜川市王益区，根据法律规定，原告系收取货币一方，故原告在本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告吕转文、吴会菊对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吕转文、吴会菊负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起施行，根据“实体从旧，程序从新”的法律适用规则，该司法解释施行后所有的民事案件均应适用该司法解释的规定，上诉人关于本案不适用该司法解释的理由不能成立。该司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院通知规定，该司法解释于2015年9月1日起施行，施行后新受理的一审案件适用本《规定》）第三条也明确规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告李聚海起诉提

二被告的经常居住地虽在西安市未央区，但本案原告现居住在铜川市王益区，根据法律规定，原告系收取货币一方，故原告在本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告吕转文、吴会菊对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吕转文、吴会菊负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起施行，根据“实体从旧，程序从新”的法律适用规则，该司法解释施行后所有的民事案件均应适用该司法解释的规定，上诉人关于本案不适用该司法解释的理由不能成立。该司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约

陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕02民终332号上诉人(原审被告):吕转文,男,1960年5月21日生，汉族,陕西军弘法律服务有限公司职工，现住西安市未央区。上诉人(原审被告):吴会菊,女,1964年2月4日生，汉族,陕西军弘法律服务有限公司职工，现住西安市。系吕转文之妻。共同委托诉讼代理人：苏建峰，男，1975年12月13日生，汉族，陕西军弘法律服务有限公司职工，住西安市……