民间借贷纠纷 （2016）豫03民终1803号

林豫洛阳公司向姚红霞借款的事实有借款合同、借据、承诺函和转款凭证为证，借款事实应予认定，姚红霞与林豫洛阳公司双方的债权债务关系成立。姚红霞履行出借义务后，到期追索欠款合理，依法应予支持。借款本金该院按实际转款数额计。约定的利息符合法律规定，该院自2014年12月14日起按月息1.5%计至判决确定的给付之日止的数额在姚红霞的诉讼请求范围内，故该院按姚红霞主张的欠息8.1万元计。林豫洛阳公司辩称没有实际收到借款的证据不足，该院不予采信。由于林豫洛阳公司系林豫公司开办的分支机构，不具有法人资格，在无力偿还债务时，根据相关法律规定，林豫公司对林豫洛阳公司的债务应承担清偿责任。姚红霞主张董四清承担还款责任的依据不足，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、林豫洛阳公司偿还姚红霞借款本金58.8万元；二、林豫洛阳公司向姚红霞支付前项借款的欠息8.1万元；三、林豫公司对林豫洛阳公司上述欠款承担偿还责任；四、驳回姚红霞的其他诉讼请求。上述第一、二项，

林豫洛阳公司向姚红霞借款的事实有借款合同、借据、承诺函和转款凭证为证，借款事实应予认定，姚红霞与林豫洛阳公司双方的债权债务关系成立。姚红霞履行出借义务后，到期追索欠款合理，依法应予支持。借款本金该院按实际转款数额计。约定的利息符合法律规定，该院自2014年12月14日起按月息1.5%计至判决确定的给付之日止的数额在姚红霞的诉讼请求范围内，故该院按姚红霞主张的欠息8.1万元计。林豫洛阳公司辩称没有实际收到借款的证据不足，该院不予采信。由于林豫洛阳公司系林豫公司开办的分支机构，不具有法人资格，在无力偿还债务时，根据相关法律规定，林豫公司对林豫洛阳公司的债务应承担清偿责任。姚红霞主张董四清承担还款责

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1803号上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市西工区。负责人：董四清，该公司经理。委托代理人：卢峰、李亚峰，河南大鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司。住所地：河南省林州市。法定代表人：马宾伸，该公司总经理。委托代理人：卢峰、李亚峰，河南大鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）……