买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1494号

合法的买卖关系受法律保护。杨月斌向捷米客中式快餐店供货的事实有送货单以及捷米客未支付款项说明为证，且程宽德在2013年5月1日前为合伙事务负责人，其对供货事实亦予以确认，故杨月斌主张的供货事实清楚，证据确凿，可予以确认。徐炜祥和程宽德订立的书面合伙协议对合伙经营捷米客中式快餐店的期限、盈余分配等事项作出了明确约定，双方的合伙关系依法成立。从徐炜祥向工商管理部门递交的个体工商户名称预先核准申请书反映，徐炜祥与程宽德合伙经营的主体是以程宽德为经营者的个体工商户，故双方以捷米客快餐店的名义对外从事经营活动，应属个人合伙。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第48条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，徐炜祥为捷米客快餐店的合伙人。即使杨月斌供货期间是由合伙人中的一人经营管理，在此期间产生的债务亦属于合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，应该由全体合伙人承担连带清偿责任。徐炜

合法的买卖关系受法律保护。杨月斌向捷米客中式快餐店供货的事实有送货单以及捷米客未支付款项说明为证，且程宽德在2013年5月1日前为合伙事务负责人，其对供货事实亦予以确认，故杨月斌主张的供货事实清楚，证据确凿，可予以确认。徐炜祥和程宽德订立的书面合伙协议对合伙经营捷米客中式快餐店的期限、盈余分配等事项作出了明确约定，双方的合伙关系依法成立。从徐炜祥向工商管理部门递交的个体工商户名称预先核准申请书反映，徐炜祥与程宽德合伙经营的主体是以程宽德为经营者的个体工商户，故双方以捷米客快餐店的名义对外从事经营活动，应属个人合伙。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1494号上诉人（原审被告）：徐炜祥。委托代理人：徐峰。被上诉人（原审原告）：杨月斌。被上诉人（原审第三人）：程宽德。上诉人徐炜祥因与被上诉人杨月斌、程宽德买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……