房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第936号

依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。本案中，双方于2013年1月9日签订了《上海市房地产买卖合同》及《备忘录》，上诉人虽主张其并未在房屋买卖合同及备忘录上签字，但根据司法鉴定，上述房屋买卖合同及备忘录上出卖方签名确系上诉人所签，上诉人虽对司法鉴定结论持有异议，但并无相应的证据证明，故上诉人的该项理由缺乏事实依据，本院难以采信。涉案房屋买卖合同及备忘录系双方的真实意思表示，故双方均应依照上述约定履行。被上诉人已经按约履行了支付房款143万元及装修款、家用电器转让费57万元的合同义务，虽然上诉人主张，其并未在被上诉人提供的四张房款收据上签字，但根据被上诉人提供的转账凭证，上述款项确系转入上诉人的银行账户，故上诉人以收据上并非其签字为由否定被上诉人的付款事实，依据不足，本院不予采信。另，本案原审虽适用简易程序，因双方同意延长审限一个月，并且上诉人原审中于2013年9月10日提出申请司法鉴定，原审法院亦于2014年1月15日对司法鉴定意见进行质证，扣除司法鉴定时间后，原审法院的审理并未超出法定审限，故上诉人以此为由要求本案发回重审，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上

依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。本案中，双方于2013年1月9日签订了《上海市房地产买卖合同》及《备忘录》，上诉人虽主张其并未在房屋买卖合同及备忘录上签字，但根据司法鉴定，上述房屋买卖合同及备忘录上出卖方签名确系上诉人所签，上诉人虽对司法鉴定结论持有异议，但并无相应的证据证明，故上诉人的该项理由缺乏事实依据，本院难以采信。涉案房屋买卖合同及备忘录系双方的真实意思表示，故双方均应依照上述约定履行。被上诉人已经按约履行了支付房款143万元及装修款、家用电器转让费57万元的合同义务，虽然上诉人主张，其并未在被上诉人提供的四张房款收据上签字，但根据被上诉人提供的转账凭证，上述

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第936号上诉人（原审被告）励静，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住上海市闸北区＊＊＊路＊＊＊号***室。委托代理人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严秀娟，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区＊＊路＊＊＊号，现住上海市长宁区＊＊＊弄＊＊号****室。被上诉人（原审原告）张家雄，男，19……