生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）赣10民申29号

（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。徐红旗认为其和乐某1一起被李伟安雇佣盖瓦，其施工作业均听从李伟安的安排，由李伟安指定施工场所，提供劳动工具，配合李伟安房屋建设工程施工，根据工程进度领取劳动报酬，双方明显系雇佣关系。经查，一审庭审中，徐红旗陈述李伟安请他做事，是按平均每天工资计算，定模板是70元每平方，盖瓦是20元每平方。二审中，证人乐某1当庭陈述徐红旗请其去为李伟安家房子钉模板，徐红旗另外还请了五、六个人做事。工资由徐红旗支付，每天结算，乐某1的工资一天150元，其他几个人工资240元一天。证人乐某2当庭陈述，乐某2系李伟安的妹夫，乐某2和李伟安家一起建房，房屋靠在一起没有分开，第一层两家合在一起做，第二层分开做。系乐某2和其岳父到请徐红旗做事，乐某2家做房子是按照70元/㎡包给徐红旗做，徐红旗还请了好几个伙计，中餐由乐某2提供。徐红旗对证人乐某1、乐某2的身份和陈述内容并无异议，二审判决认定李伟安因建房需要，将工程中的钉模板以建筑面积每平方70元，盖瓦以建筑面积每平方20元发包给徐红旗做，工程采用包公不包料的承包方式，徐红旗自行组织人员施工的事实并不缺乏证据证

徐红旗、李伟安生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 生命权、健康权、身体权纠纷

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民申29号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐红旗，男，1970年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李伟安，男，1973年1月24日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：黄中俊，江西利群律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。再审申请人徐红旗因与被申请人李伟安生命权、健康权、身体权纠纷一案，……