（2016）苏01行终709号

溧水区人社局作为溧水区工伤行政主管部门，具有认定工伤认定的法定职权。本案的主要争议焦点是姚三美的左脚踝的伤是否在2015年2月4日下班时所致？首先，姚三美陈述，其于2014年2月4日下午下班下楼梯时，不慎一脚踩空，扭伤了左脚。证人陈某、胡某在溧水区人社局向其调查时陈述的事实与姚三美陈述相吻合；其次，屏湖公司提出姚三美应该是在离开屏湖公司以后才受伤的，经查，2015年3月30日姚三美离开屏湖公司，2015年4月2日去医院初诊被诊断为“左脚踝陈旧性骨折”，姚三美从离开屏湖公司到医院就诊仅相隔两天，故姚三美“左脚踝陈旧性骨折”显然不是离开单位后所致；再者，南京同仁司法鉴定所司法鉴定意见书虽作出“姚三美左外踝陈旧性骨折不能确认系2015年2月4日下班时受伤所致”，但也未排除系2015年2月4日下班时受伤所致，该鉴定意见书分析说明中也确认“根据病历资料、体格检查及阅片所见，被鉴定人姚三美左外踝陈旧性骨折”，此鉴定意见印证姚三美左外踝骨折系“陈旧性骨折”。综上，原审法院认定姚三美左外踝的伤系2015年2月4日下班时所致。姚三美的伤情符合《工伤保险条例》第十四条中“在工作时间和工作场所内，因工作原因

溧水区人社局作为溧水区工伤行政主管部门，具有认定工伤认定的法定职权。本案的主要争议焦点是姚三美的左脚踝的伤是否在2015年2月4日下班时所致？首先，姚三美陈述，其于2014年2月4日下午下班下楼梯时，不慎一脚踩空，扭伤了左脚。证人陈某、胡某在溧水区人社局向其调查时陈述的事实与姚三美陈述相吻合；其次，屏湖公司提出姚三美应该是在离开屏湖公司以后才受伤的，经查，2015年3月30日姚三美离开屏湖公司，2015年4月2日去医院初诊被诊断为“左脚踝陈旧性骨折”，姚三美从离开屏湖公司到医院就诊仅相隔两天，故姚三美“左脚踝陈旧性骨折”显然不是离开单位后所致；再者，南京同仁司法鉴定所司法鉴定意见书虽作出“姚三

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏01行终709号上诉人（原审原告）南京屏湖服饰有限公司，住所地在南京市溧水区东屏镇湖南路200-18号。法定代表人黄扣根，南京屏湖服饰有限公司总经理。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地在南京市溧水区中山路3号。法定代表人王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。委托代理人田……