保险人代位求偿权纠纷 （2017）川01民终13123号

本案系保险人代位求偿权纠纷。故就保险人代位求偿权是否限于侵权损害赔偿请求权、优度公司是否应该承担赔偿责任、天安财险公司支付的保险赔偿金计算方式是否合理、太平洋财险公司是否承担保险理赔责任四个问题进行分析评判。一、保险人代位求偿权是否限于侵权损害赔偿请求权的问题。（一）将保险代位求偿权的适用范围限于侵权损害赔偿请求权，没有法律依据。从《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的文义分析，该款使用的是“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故”的表述，并未限制规定为“因第三者对保险标的的侵权损害而造成保险事故”。（二）将保险代位求偿权的适用范围理解为限于侵权损害赔偿请求权，不符合保险代位求偿权制度设立的目的。从立法目的分析，规定保险代位求偿权制度，在于贯彻财产保险之“损失补偿规则”，避免被保险人因保险事故的发生分别从保险人及第三者获得赔偿，取得超出实际损失的不当利益，并因此增加道德风险。如果将保险代位求偿权的适用范围仅限于侵权损害，则对于第三者因违约对保险标的造

本案系保险人代位求偿权纠纷。故就保险人代位求偿权是否限于侵权损害赔偿请求权、优度公司是否应该承担赔偿责任、天安财险公司支付的保险赔偿金计算方式是否合理、太平洋财险公司是否承担保险理赔责任四个问题进行分析评判。一、保险人代位求偿权是否限于侵权损害赔偿请求权的问题。（一）将保险代位求偿权的适用范围限于侵权损害赔偿请求权，没有法律依据。从《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的文义分析，该款使用的是“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故”的表述，并未限制规定为“因

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13123号上诉人（原审被告）：成都优度物流有限公司，住所地成都市新都区物流园区二期1号路A栋16号。法定代表人：刘治明，执行董事。委托诉讼代理人：周大兵，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，营业场所临沂市兰山区金雀山路171号。负责人：沈涛，副总经理。委托诉讼代理人：魏丽……