运输合同纠纷 （2014）洛民终字第3244号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于张建乐所承运的货物中，除了原审判决认定的沙发三件、皮转椅一件外，是否还有陈爱云所称的茶几、电视柜问题，陈爱云虽然提交了订单、物流货运单及发货证明等证据，但该证据均不能证明陈爱云已将以上所有货物均交由张建乐承运。现张建乐否认其承运的货物中包括茶几、电视柜，陈爱云又未提交充分有效的证据予以证明，本院不能予以认定；对于所承运的货物起火烧毁的原因，因并未进行相关鉴定，原审判决基于张建乐及陈爱云丈夫王志杰在驾驶室抽烟的事实，认定应系二人抽烟引起，认为陈爱云一方及张建乐均应对货物的损失承担责任符合本案客观情况。据此，原审判决根据受损货物的价值及双方应承担的责任，酌定由张建乐赔偿陈爱云货物损失3000元并无不当，本院予以维持。综上，陈爱云有关货物灭失给其造成的直接损失为8600元及应由张建乐全额负责赔偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈爱云负担。本判决为终审判决。审判长　：周朝晖审判员　：杨元卿审判员　： 王 睿二〇一五年五月五日书

当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于张建乐所承运的货物中，除了原审判决认定的沙发三件、皮转椅一件外，是否还有陈爱云所称的茶几、电视柜问题，陈爱云虽然提交了订单、物流货运单及发货证明等证据，但该证据均不能证明陈爱云已将以上所有货物均交由张建乐承运。现张建乐否认其承运的货物中包括茶几、电视柜，陈爱云又未提交充分有效的证据予以证明，本院不能予以认定；对于所承运的货物起火烧毁的原因，因并未进行相关鉴定，原审判决基于张建乐及陈爱云丈夫王志杰在驾驶室抽烟的事实，认定应系二人抽烟引起，认为陈爱云一方及张建乐均应对货物的损失承担责任符合本案客观情况。据此，原审判决根据受损货物的价值及双方应承担的责任，酌定

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3244号上诉人（原审原告）：陈爱云。委托代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张建乐。上诉人陈爱云因与被上诉人张建乐运输合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第567号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈爱云及委托代理人刘高登、被上诉人张……