（2014）驻民三终字第504号

婚约是双方以将来结婚为目的所作的事先约定，按当地农村习俗所给付的彩礼并不单纯是婚约双方当事人之间的事情，更多时候涉及到两个家庭，对于彩礼的给付人和接收人，都应当作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，给付彩礼时，女方是作为其家庭成员，接受彩礼是其家庭行为，女方的父母是家庭的“户主”或“代表人”应承担责任。具体本案而言，从男方媒人刘运良、女方媒人甄大民的介绍到双方协商日期、购买物品的参与人员、送彩礼时的参与人员，可以看出刘某甲与甄某乙同居的整个过程是在双方家庭成员的共同直接参与下完成的，所收彩礼的行为应认定为甄某乙、甄某甲、梁某甲共同参与所完成。故对刘某甲要求甄某甲、梁某甲共同返还彩礼的诉讼请求予以支持，对甄某甲、梁某甲的不承担责任的辩称，不予采纳。同时因刘某甲与甄某甲没有办理结婚登记手续，按照《婚姻法解释（二）》第十条第（一）项的规定，甄某甲所收彩礼款应予返还，但考虑到刘某甲与甄某乙已同居生活二十多天，应酌情返还。刘某甲在审理中未能提供能够证明该三金价值的证据，且实物去向不明，对刘某甲关于“三金”的请求，不予支持。买羊钱1000元及衣服若干属赠与行为，不予返还。原审法院

婚约是双方以将来结婚为目的所作的事先约定，按当地农村习俗所给付的彩礼并不单纯是婚约双方当事人之间的事情，更多时候涉及到两个家庭，对于彩礼的给付人和接收人，都应当作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，给付彩礼时，女方是作为其家庭成员，接受彩礼是其家庭行为，女方的父母是家庭的“户主”或“代表人”应承担责任。具体本案而言，从男方媒人刘运良、女方媒人甄大民的介绍到双方协商日期、购买物品的参与人员、送彩礼时的参与人员，可以看出刘某甲与甄某乙同居的整个过程是在双方家庭成员的共同直接参与下完成的，所收彩礼的行为应认定为甄某乙、甄某甲、梁某甲共同参与所完成。故对刘某甲要求甄某甲、梁某甲共同返

河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）驻民三终字第504号 上诉人（原审再审被申请人）甄某甲，男，汉族，系甄某乙之父。 上诉人（原审再审被申请人）梁某甲，女，汉族，系甄某乙之母。 二上诉人的委托代理人乔春梅，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审再审申请人）刘某甲，男，汉族。 委托代理人刘某乙，男，汉族，系刘某甲之父。 原审再审被申请人甄某乙，女，汉族。 上诉人……