民间借贷纠纷 （2015）渝二中法民终字第00388号

本案借款合同文本即借条中，当事人双方明确约定了还款时间，即当事人双方对主债务履行期限进行了明确约定，依照法律规定，保证期间依法仍应从主债务期满之日起计算，保证期间不能如宦仕军上诉主张的从其起诉主张之日起计算。一审法院从主债务期满的2012年10月12日起算保证期间恰当。本案借款蒋海燕、邹学勤仅在借条中担保人签名处署名，关于担保责任的类型、承担方式及担保期限在合同中均并未明确约定。借条中“到期不还，本息续算，还清为止”的约定内容，系关于主债务履行期间届满后利息计算方式的约定，不是关于担保期限等的约定。上诉人宦仕军在二审中也明确陈述此内容是关于利息计算的约定，故其以该合同内容主张应系保证期间约定不明，应适用《担保法》司法解释关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年”规定的理由，本院不予支持。综上，上诉人宦仕军的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由宦仕军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　

本案借款合同文本即借条中，当事人双方明确约定了还款时间，即当事人双方对主债务履行期限进行了明确约定，依照法律规定，保证期间依法仍应从主债务期满之日起计算，保证期间不能如宦仕军上诉主张的从其起诉主张之日起计算。一审法院从主债务期满的2012年10月12日起算保证期间恰当。本案借款蒋海燕、邹学勤仅在借条中担保人签名处署名，关于担保责任的类型、承担方式及担保期限在合同中均并未明确约定。借条中“到期不还，本息续算，还清为止”的约定内容，系关于主债务履行期间届满后利息计算方式的约定，不是关于担保期限等的约定。上诉人宦仕军在二审中也明确陈述此内容是关于利息计算的约定，故其以该合同内容主张应系保证期间约定不

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00388号上诉人（原审原告）宦仕军，男，1970年1月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）邹学勤，男，1971年3月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）蒋海燕，男，1971年9月12日出生，汉族。上诉人宦仕军与被上诉人蒋海燕、邹学勤民间借贷纠纷一案，忠县人民法院于2014年12月17日作出（2014）忠法民初字第03012号……