租赁合同纠纷 （2016）鲁03民终3047号

原告提供的出库单、入库单均无被告曲海峰的签字，原告也未提供租赁合同等证据证明与被告曲海峰达成租赁合同的合意，故对原告要求被告曲海峰承担本案民事责任的诉讼请求，原审法院不予支持。原告主张在租赁时并未见过案外人孙兆民，亦未接到案外人孙兆民的电话，对此被告赵玉海予以认可，因此被告赵玉海不能证明原告有与案外人孙兆民成立租赁合同的意思表示，即使被告赵玉海所述系案外人孙兆民租赁属实，在被告赵玉海向原告披露时，原告亦有权选择被告赵玉海作为租赁合同相对人主张权利。因双方未签订书面租赁合同，在被告赵玉海不能证明租赁费的约定支付期限时，其应当在返还租赁物的同时支付租赁费，故对原告要求被告赵玉海支付已返还租赁物的租赁费7640.00元的诉讼请求，予以支持。对未返还的租赁物，因双方未签订书面合同，应视为不定期租赁，在任何一方未表示解除租赁合同之前仍视为继续租赁，故对原告要求被告赵玉海支付未返还租赁物的租赁费30438.50元，原审法院予以支持。被告赵玉海认可原告在起诉之前曾催要租赁费和租赁物，虽然被告赵玉海否认系其租赁，但是能够确定原告要求解除租赁合同，返还租赁物的意思表示已经到达被告赵玉海，故到原告起诉之日

原告提供的出库单、入库单均无被告曲海峰的签字，原告也未提供租赁合同等证据证明与被告曲海峰达成租赁合同的合意，故对原告要求被告曲海峰承担本案民事责任的诉讼请求，原审法院不予支持。原告主张在租赁时并未见过案外人孙兆民，亦未接到案外人孙兆民的电话，对此被告赵玉海予以认可，因此被告赵玉海不能证明原告有与案外人孙兆民成立租赁合同的意思表示，即使被告赵玉海所述系案外人孙兆民租赁属实，在被告赵玉海向原告披露时，原告亦有权选择被告赵玉海作为租赁合同相对人主张权利。因双方未签订书面租赁合同，在被告赵玉海不能证明租赁费的约定支付期限时，其应当在返还租赁物的同时支付租赁费，故对原告要求被告赵玉海支付已返还租赁物的租

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3047号上诉人（原审被告）：赵玉海，无业。委托诉讼代理人：孙即亮，淄博博山民信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙庆玉，个体工商户。委托诉讼代理人：张承孚，淄博博山正义法律服务所法律工作者。原审被告：曲海峰，个体工商户。委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。上诉人赵玉海因与被上诉人孙庆玉、原审被告曲海……